DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ 21/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 27.06.2008 tarihli 5 yıllık akaryakıt bayilik sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye ilişkin güvence bedeli olarak istasyonun bulunduğu ... ili ... mahallesi ... Ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkili yararına 22.05.2008 tarihinde 15 yıllık süre için intifa hakkı tesis edildiğini, bunun karşılığında müvekkilinin intifa ivaz bedeli olarak davalıya KDV dahil 471.564,90 TL ödeme yaptığını, bu bedelin bayilik ilişkisinin 15 yıl süreceği inancıyla ödendiğini ve bu hususun ekli protokolün ikinci maddesinde belirtildiğini, davalı tarafından 04.06.2008 tarihinde KDV dahil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/204 Esas KARAR NO : 2021/55 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2017 NUMARASI : 2016/552 E. - 2017/452 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ 21/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 27.06.2008 tarihli 5 yıllık akaryakıt bayilik sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye ilişkin güvence bedeli olarak istasyonun bulunduğu ... ili ... mahallesi ... Ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkili yararına 22.05.2008 tarihinde 15 yıllık süre için intifa hakkı tesis edildiğini, bunun karşılığında müvekkilinin intifa ivaz bedeli olarak davalıya KDV dahil 471.564,90 TL ödeme yaptığını, bu bedelin bayilik ilişkisinin 15 yıl süreceği inancıyla ödendiğini ve bu hususun ekli protokolün ikinci maddesinde belirtildiğini, davalı tarafından 04.06.2008 tarihinde KDV dahil 474.542,90 TL tutarında intifa ivaz bedeli olarak düzenlenen fatura karşılığında bu ödemenin yapıldığını, ancak taraflar arasındaki sözleşmenin süresinden önce sona erdiğini, 30.05.2008 tarihli protokolde de müvekkili yararına 15 yıllık intifa hakkı tesis edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının süresinden önce tek taraflı olarak Beyoğlu .... Noterliğinden gönderilen 28.06.2013 tarihli ihtarnameyle sözleşmenin sona erdirildiğini, intifanın ise 09.03.2015 tarihinde sonlandırıldığını, bu durumda ticari ilişkinin beklenen süreden daha az sürmüş olması nedeniyle süresinden önce sona erdirilen sözleşme ve intifanın terkini ile müvekkili şirketin ödediği bedelin tam karşılığını alamadığını belirterek müvekkilince intifa süresinin tamamı nazara alınarak davalı yana peşinen ödenen intifa ivazının ve nakdi yatırım bedelinin geçersiz ve müvekkili tarafından kullanılamayacak intifa süresine karşılık gelen 303.180,23 TL'lik kısmının ödeme tarihinden itibaren avans faizi ve faizin KDV'siyle birlikte ayrıca bu bedelin dava tarihine kadar davalı nezdinde kalması nedeniyle bu süre içinde davalının elde ettiği tüm semerelerinin ve müvekkilinin bu bedelden yoksun kalması nedeniyle uğradığı ekonomik kayıpların karşılığının belirsiz alacak davası hükmünde ve asgari 1.000,00 TL'lik semenin (alacak tam olarak belirlendiğinde arttırılmak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) avans faizi ve faizin KDV'siyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, rekabetin korunması hakkındaki kanunun 56. Maddesi çerçevesinde dava konusu bedelin iadesine ilişkin bu davada sebepsiz zenginleşme kurallarının uygulanması gerektiğini ve TBK'da sebepsiz zenginleşmenin 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğ...