"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Islahla Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı asıl tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... Avcı vekili, evlilik birliği içinde davalı adına bir adet mesken satın alındığını açıklayarak, davalı adına olan tapu kaydının 1/2 oranda iptali ile davacı adına tescilini talep etmiş, harca esas değer 8.000,00 TL olarak bildirilmiştir. Harcını yatırmak suretiyle sundukları 27.05.2015 tarihli dilekçeyle davanın taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olduğu açıklanmış ve mesken yönünden davacının katılma-değer artış payının hesaplanarak faiziyle birlikte davalıdan tahsili istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile...
8. Hukuk Dairesi 2017/11405 E. , 2019/2242 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Islahla Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı asıl tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... Avcı vekili, evlilik birliği içinde davalı adına bir adet mesken satın alındığını açıklayarak, davalı adına olan tapu kaydının 1/2 oranda iptali ile davacı adına tescilini talep etmiş, harca esas değer 8.000,00 TL olarak bildirilmiştir. Harcını yatırmak suretiyle sundukları 27.05.2015 tarihli dilekçeyle davanın taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olduğu açıklanmış ve mesken yönünden davacının katılma-değer artış payının hesaplanarak faiziyle birlikte davalıdan tahsili istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 25.033,72 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. İddianın ileri sürülüş şekline göre dava; mal rejiminin tasfiyesi isteğine ilişkindir. Bu davaların çözüm yeri 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4. maddesi gereğince Aile Mahkemeleri'dir. Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde ise Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir. Görev, kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönünde bulundurulur. Mahkemece, davanın niteliği dikkate alınarak, davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam edilip işin esasına ilişkin karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMKun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı tarafın temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 05.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.