DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile; müvekkil ile davalı şirket arasında Tuyap Kitap ve Konğre Merkezinde gerçekleştirilmesi planlanan 31. Uluslararası Zuchex Ev ve Mutfak Eşyaları Fuar'ında, stant alanı kiralama hizmeti konusunda anlaşılarak bu hususta sözleşme imzalandığını, 31.08.2020 vade tarihli 12.665,62 TL bedel ve 30.10.2020 vade tarihli 20.000-TL bedelli iki adet senet tanzim edildiğini, gerçekleştirilmesi planlanan fuarın Covid-19 virüsü nedeniyle ertelendiğini, ödemelerini yapan katılımcıların ertelenen tarihte döviz kurunda yaşanacak değişikliğin yansıtılması sureti ile sözleşmelerin geçerliliğini koruduğu belirtildiğini, ancak taraflar arasında gerçekleşen şifahi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/178 KARAR NO : 2021/409 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2020 NUMARASI: 2020/467 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile; müvekkil ile davalı şirket arasında Tuyap Kitap ve Konğre Merkezinde gerçekleştirilmesi planlanan 31. Uluslararası Zuchex Ev ve Mutfak Eşyaları Fuar'ında, stant alanı kiralama hizmeti konusunda anlaşılarak bu hususta sözleşme imzalandığını, 31.08.2020 vade tarihli 12.665,62 TL bedel ve 30.10.2020 vade tarihli 20.000-TL bedelli iki adet senet tanzim edildiğini, gerçekleştirilmesi planlanan fuarın Covid-19 virüsü nedeniyle ertelendiğini, ödemelerini yapan katılımcıların ertelenen tarihte döviz kurunda yaşanacak değişikliğin yansıtılması sureti ile sözleşmelerin geçerliliğini koruduğu belirtildiğini, ancak taraflar arasında gerçekleşen şifahi görüşmelerde mutabakatın sağlanamadığını, müvekkil şirket tarafından Üsküdar ... Noterliği 14.09.2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek TBK'nın 136. Maddesindeki ifa imkansılığı nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, muhatabın elinde bulundurmuş olduğu senetlerin müvekkile iadesinin talep edildiğini, davalının elinde bulunan iki adet senedin takibe koyulması durumunda müvekkilin ticari itibari ve kredibilitesinin düşeceğini, bu nedenle başkaca işler için gerekli tüm mal varlığına haciz vb. İşlemler uygulanabileceğini belirterek yargılama süreci boyunca 31.08.2020 vade tarihli 12.665,62 TL bedel ve 30.10.2020 vade tarihli 20.000-TL bedelli iki adet senedin icra takibine konu edilmemesi için tedbir kararı verilmesini talep etmektedir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile organizasyon tarihi itibariyle vaka ve hasta sayılarının artmış olması karşısında fuarın ertelenmesi kaçınılmaz olduğunu, zaten pandemiden sonra hemen hemen hiç bir fuar organizasyonu gerçekleştirilmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 1. maddesinin 2. paragrafında fuarın gerçekleştirilmesini zorlayıcı sebeplerin ortaya çıkması halinde müvekkilinin yeniden belirleyeceği bir tarihte fuar düzenleyebileceği ve bu durumda, katılımcının bedel iadesi isteyemeyeceği düzenlendiğini, davacıya fesih yetkisi tanınmadığını bu nedenle davacının feshinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemenin 05/10/2020 tarihli ara kararı ile tedbir talebi konusu yargılamayı gerektirdiğinden ayrıca yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dava, taraflar arasında düzenlenen stand alanı kira sözleşmesinin ifa imkansızlığına dayalı feshinin ve davacının iş bu sözleşmeden dolayı borçlu o...