İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, ticaret hukuk hükümlerine göre düzenlenmiş ve muaccel olmuş alacaklar için ihtiyati haciz istenebileceğini, ekte sunulan 16/12/2020 vadeli 5.500.000 USD bedelli bono borçlu ... tarafından vadesinde ödenmediğini, söz konusu bono ... tarafından kısmi ihtiyati haciz talep eden müvekkili ...'e çiro edildiğini, bütün çabalara rağmen borçluya ulaşılamadığı ve vadesi geldiği halde bugüne kadar bono bedeli halen ödenmediğini, borçlu hakkında takibe başlayacağından ve icra takibinden haberdar olması halinde mallarını kaçırmasından endişe ettiğinden buna mani olmak için, İİK m.257 gereğince rehinle temin edilmediği ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/703 Esas KARAR NO : 2021/651 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2021 NUMARASI: 2021/34 D.iş Esas 2021/34 D.iş Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 28/04/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, ticaret hukuk hükümlerine göre düzenlenmiş ve muaccel olmuş alacaklar için ihtiyati haciz istenebileceğini, ekte sunulan 16/12/2020 vadeli 5.500.000 USD bedelli bono borçlu ... tarafından vadesinde ödenmediğini, söz konusu bono ... tarafından kısmi ihtiyati haciz talep eden müvekkili ...'e çiro edildiğini, bütün çabalara rağmen borçluya ulaşılamadığı ve vadesi geldiği halde bugüne kadar bono bedeli halen ödenmediğini, borçlu hakkında takibe başlayacağından ve icra takibinden haberdar olması halinde mallarını kaçırmasından endişe ettiğinden buna mani olmak için, İİK m.257 gereğince rehinle temin edilmediği ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarının ihtiyaten haczettirebileceğini, mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerinin muhafazası için kısmi ihtiyati haciz talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, borçlu ... hakkında yapacağı icra takibi için 1.000.000.000 TL tutarında taşır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ve borçlunun adresinde kısmi ihtiyati haciz isteme zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, borçlunun, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ve şahıs ve sermaye şirketlerindeki hisselerine uygun bir teminat karşılığı kısmi ihtiyaten haczine karar verilmesini, dava masraflarının ve vekalet ücretinin borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 19/01/2021 tarihli kararı ile, alacaklının borçludan alacağı olan 10.000.000 TL'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nın 257. maddesi 1. fıkrasına uygun bulunmuş ve alacak rehinle temin edilmemiş olduğundan; karşı taraf ile üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı tayin edilen teminatın yatırılması halinde adı geçen borçluların yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının; İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesi ile, takibe dayanak yapılan senetin sahte olduğunu, lehtar olan ... ile müvekkili arasında husumet olduğunu, müvekkilinin anılan lehtara senet vermediğini, ayrıca lehtarın sahibi olduğu şirketin müvek...