Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/815 · K. 2022/1403
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/815 K. 2022/1403

E. 2022/815K. 2022/14036 Ekim 2022
muvazaaanonim şirketehliyetsizlikmiras payıgörevli mahkemeistinaf başvurusunun kabulüşekil şartıtedbir kararıtenkisalacağın temlikiticari işletme rehnihisse devir sözleşmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımuris muvazaasımülkiyetin tespitiortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'nın, muris ...'nın ağabeyi ve mirasçısı olduğunu, davalının ise diğer bir mirasçısı olan kız kardeşi olduğunu, müvekkili ... % 68 hisse sahibi olarak, davalı kız kardeş ... (..) %15 hisse sahibi olarak, ve muris kız kardeş ... %15 hisse sahibi olarak, baba ... 'nın kurucusu olduğu aile şirketi ... A.Ş'de hissedar olarak bulunmakta olduğunu, ...'nın bekar ve çocuksuz olarak, baba ...'nın vefatından sonra yalnız yaşamakta ve ağır kronik hastalıkları olduğunu, ilgili şirket ... A.Ş'ye Bakırköy ... Noterliği 15.01.2018 tarihli ve ... yevmiye No lu ihtarname keşide olunduğu ve ...'nın ilgili şirketteki %15 hissesinin tamamının ... (...) tarafından devir alındığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/815 Esas KARAR NO: 2022/1403 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/333 Esas - 2022/238 Karar TARİH: 28/02/2022 DAVA: Mülkiyet (Tespit İstemli) KARAR TARİHİ: 06/10/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'nın, muris ...'nın ağabeyi ve mirasçısı olduğunu, davalının ise diğer bir mirasçısı olan kız kardeşi olduğunu, müvekkili ... % 68 hisse sahibi olarak, davalı kız kardeş ... (..) %15 hisse sahibi olarak, ve muris kız kardeş ... %15 hisse sahibi olarak, baba ... 'nın kurucusu olduğu aile şirketi ... A.Ş'de hissedar olarak bulunmakta olduğunu, ...'nın bekar ve çocuksuz olarak, baba ...'nın vefatından sonra yalnız yaşamakta ve ağır kronik hastalıkları olduğunu, ilgili şirket ... A.Ş'ye Bakırköy ... Noterliği 15.01.2018 tarihli ve ... yevmiye No lu ihtarname keşide olunduğu ve ...'nın ilgili şirketteki %15 hissesinin tamamının ... (...) tarafından devir alındığı bildirildiğini, ... 17.12.2019 tarihinde tek başına yaşadığı evinde vefat ettiğini, bu nedenlerle; dava konusu hisse senetlerinin dava süresince, bir karar ittihaz olunana kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, evvelemirde imzanın murise ait olmaması karşısında, sahtelik nedeniyle ilgili devir işlemlerinin ve sözleşmelerinin geçersizliğine ve iptaline, şekil şartı yokluğu ve alacağın temliki sözleşmesi bulunmaması karşısında ilgili devir işlemlerinin ve sözleşmelerinin geçersizliğine ve iptaline, ilgili işlemler ve sözde devirler kronik hastalıklarla uğraşan, hasta ve zihinsel ve fiziksel olarak sağlıksız haldeki murisin serbest iradesi ürünü olmadığından geçersizliğine ve iptaline, ilgili hisse devir sözleşmesinin ve ilgili sözde hisse devirlerinin, bütün yukarıda sayılan taleplerimizde birlikte ve/veya tek tek kullanılarak nihayette, mirasçı müvekkilinden mal kaçırmak kastı ile oluşturulmuş bulunması ve muvazaalı olması nedeniyle geçersizliğine ve iptaline, murise ait 7.050 adet hissenin, müvekkilinin verasetteki miras payı olan (1/2) oranında 3.525 adet miktarda ... A.Ş. Hissesinin, varsa bugüne kadar ilgili kısım hisse payına tekabül eden sermaye artışları neticesinde verilen hisselerle birlikte müvekkilime ait olduğunun tespiti ile tesciline ve dava ile vekalet ücreti giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın öncelikle derdestlik nedeniyle reddine, bunun mümkün olmaması halinde görevsizlik nedeniyle reddine, davanın esasına girilmesi halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 37

Hâkimin bizzat çekilmemesi hâli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/815 · K. 2022/1403

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1082 · K. 2022/1446

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1336 · K. 2022/1105

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1052 · K. 2022/862

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2056 · K. 2023/401

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1502 · K. 2023/415

9 Mart 2023