"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVACI (Alacaklı) : ... DAVALI (3.Kişi) : DAVALI (Borçlu) : DAVA TÜRÜ : İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen mahkemenin yetkisizliğine dair kararın davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 22.01.2019 tarihli ve 2018/293 Esas, 2019/650 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı üçüncü kişi vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'un 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nin 366. ve HUMK'un 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, takdiren 370,00 TL para...
8. Hukuk Dairesi 2019/2912 E. , 2019/8319 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVACI (Alacaklı) : ... DAVALI (3.Kişi) : DAVALI (Borçlu) : DAVA TÜRÜ : İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen mahkemenin yetkisizliğine dair kararın davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 22.01.2019 tarihli ve 2018/293 Esas, 2019/650 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı üçüncü kişi vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'un 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nin 366. ve HUMK'un 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, takdiren 370,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 92,50 TL peşin harcın red harcına mahsubuna, 01/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.