Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/12 · K. 2022/1162
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/12 K. 2022/1162

E. 2021/12K. 2022/11625 Ekim 2022
taşınmaz satışıkredi sözleşmesibağımsız bölümsebepsiz zenginleşmebilirkişi raporuicranın durdurulmasıtazminatipoteğin fekkitapu siciliyedieminhaksız fiilicra emrine itirazihale iptaliipoteğin kaldırılmasıkambiyo senedimaddi zararsatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/12 Esas 2022/1162 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/12 KARAR NO : 2022/1162 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2019 NUMARASI : 2017/808 Esas 2019/1107 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mülkiyetinde olan... 1 parselde kayıtlı,...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/12 Esas 2022/1162 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/12 KARAR NO : 2022/1162

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2019 NUMARASI : 2017/808 Esas 2019/1107 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mülkiyetinde olan... 1 parselde kayıtlı, 465/75570 arsa paylı, 1-H1 Blok 31 no'lu bağımsız bölümün 20.05.2013 tarihinde davalı ... ...dan satın aldığını, taşınmazın tapu kaydında davalı banka lehine ... ...ın konut kredisinden kaynaklanan borcun teminatını teşkil etmek üzere tesis edilmiş 300.000,00TL bedelli ipotek olduğundan davalı bankaya bu kredinin kapama bakiyesinin sorulduğunu, banka tarafından hazırlanan 22.05.2013 tarih ve 1002 sayılı yazıda ilgilinin herhangi bir kredide kefalet borcunun bulunduğuna dair bilgi verilmediğini, müvekkili tarafından ilgili yazıya istinaden taşınmaza ait tüm ödemelerin yapıldığını ve taşınmazın satın alındığını, ancak taşınmazın kaydından ipoteğin bir türlü kaldırılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin 29.09.2014 tarihli dilekçe ile davalı bankadan ipoteğin fekkini talep ettiğini, bu defa davalı Banka tarafından Konut kredisi sona ermiş olsa dahi, ... ...ın ... Yapı Müh. Ltd. Şti." lehine müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı genel kredi sözleşmesi gereği sorumluluğu devam ettiğinden ipoteğin fek edilemeyeceğinin bildirildiğini, ardından müvekkiline ipotekli taşınmaz maliki sıfatı ile önce ihtarname gönderilerek aleyhine Kırşehir İcra Müdürlüğü 2014/8077 sayılı dosyası ile ipotek takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından Kırşehir İcra Hukuk Mahkemesi 2015/3 Esas sayılı dosyası ile icranın durdurulması istemli itiraz konulu dava açıldığını, aynı zamanda Ankara 12. Tüketici Mahkemesinin 2014/2178 sayılı dosyası ile satış işlemlerinin durdurulması ile ipoteğin kaldırılması davası açıldığını, İcra Hukuk Mahkemesi tarafından icranın durdurulması kararı verilmediğini, tüketici mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiğini, bu karar Yargıtay incelemesinden geçerken, taşınmazın cebri icra yoluyla satıldığını, bu nedenle ipoteğin fekkine ilişkin davaların konusuz kaldığını, Bankanın tüm bu işlemler ve taşınmazın satışından sorumlu olduğunu, müvekkilin 26.09.2013 tarihinde taşınmazı satın alarak konut kredisi bedelini ödediğini, ancak bankanın 06.08.2014 tarihinde ticari kredileri kat ederek satış prosedürüne başladığını, banka ve ... ...ın müvekkilinin zarara uğraması...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/12 · K. 2022/1162

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/41 · K. 2022/1170

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/57 · K. 2022/1113

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/57 · K. 2022/1113

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/22 · K. 2022/1164

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/42 · K. 2022/1172

5 Ekim 2022