Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-3 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/12/2014 tarihinde işleteni davalı şirket, sürücüsü davalı ... ın olan ... plaka sayılı aracın kapısının sürücü tarafından açılması üzerine o sırada yoldan geçen .... plaka sayılı motosiklet sürücünün kapıya çarpması sonucu yaralandığı, .... plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmadığından 13/11/2019 tarihinde yaralanana 8.173,00 TL maluliyet tazminatı ödendiği, müvekkilinin bu ödeme...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 07/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:19/10/2022
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-3 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/12/2014 tarihinde işleteni davalı şirket, sürücüsü davalı ... ın olan ... plaka sayılı aracın kapısının sürücü tarafından açılması üzerine o sırada yoldan geçen .... plaka sayılı motosiklet sürücünün kapıya çarpması sonucu yaralandığı, .... plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmadığından 13/11/2019 tarihinde yaralanana 8.173,00 TL maluliyet tazminatı ödendiği, müvekkilinin bu ödeme nedeni ile araç işleteni ve sürücüsüne rücu hakkı bulunduğu, müvekkilinin davalı borçlular aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlamış ise de, davalı borçluların itirazı üzerine icra takibinin durduğundan bahisle, itirazın iptali ile takibin devamına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı .... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığı, ayrıca davacının zamanaşımı geçmesine rağmen dava dışı .... a ödeme yapmış olduğu, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu, kazanın müvekkilinin açık kapıyı kapatırken gerçekleştiği, motosiklet sürücüsünün uzaktan gelerek açık kapıya çarptığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı .... İnşaat Malzemeleri İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. davaya cevap dilekçesinde özetle; şirketlerinin kaza tarihinden önce 2013 yılında kapandığı, trafik kazasına karışan aracı şirket kapatılmadan önce diğer davalıya haricen sattıkları, üçüncü kişiye ne şekilde tazminat ödemesi yapıldığını bilmedikleri, davanın zamanaşımına uğradığı, faizin kaza tarihinden itibaren istenemeyeceğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas sayılı dava dosyası örneği, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyası örneği, .... a ait tedavi evrakları, davacı tarafından tutulan hasar dosyası örneği, kusur raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davacının, Güvence Hesabı Yönetmeliğin 16. maddesine dayanarak, kazada zarar gören üçüncü kişilere ödenen bedelin haksız fiili nedeniyle zarara neden olan davalılardan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine karşı ileri sürülen davalıların itirazlarının iptalini istediği, davacının somut olayda zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın...