"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : 1) İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/03/2018 tarihli ve 2017/65 Esas, 2018/134 sayılı Kararıyla eylemin kül halinde basit zimmet suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyet 2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 11/10/2018 tarihli ve 2018/2106 Esas, 2018/2034 sayılı Kararıyla istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi 3) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 25/10/2018 tarihli ve 2018/2106 Esas, 2018/2034 sayılı Ek Kararıyla temyiz talebinin reddi 4) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 08/11/2018 tarihli ve 2018/2106 Esas, 2018/2034 sayılı Ek Kararıyla istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz talebinin reddi ve istinaf başvurularının düzeltilerek esastan...
5. Ceza Dairesi 2019/6122 E. , 2019/10932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : 1) İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/03/2018 tarihli ve 2017/65 Esas, 2018/134 sayılı Kararıyla eylemin kül halinde basit zimmet suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyet 2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 11/10/2018 tarihli ve 2018/2106 Esas, 2018/2034 sayılı Kararıyla istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi 3) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 25/10/2018 tarihli ve 2018/2106 Esas, 2018/2034 sayılı Ek Kararıyla temyiz talebinin reddi 4) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 08/11/2018 tarihli ve 2018/2106 Esas, 2018/2034 sayılı Ek Kararıyla istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz talebinin reddi ve istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararlar temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi; Bölge adliye mahkemelerince verilen temyiz isteminin reddi kararlarının 5271 sayılı CMKnın 296. maddesi uyarınca temyize tabi kararlardan olduğunda bir kuşku bulunmadığı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet başsavcılığının itiraz hakkının ise olağanüstü kanun yollarından olup CMKnın 308/A maddesi uyarınca ancak bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kesin nitelikteki kararlarına karşı başvurulabildiği hususu nazara alındığında, sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne sanık müdafi ve Hazine vekilince yapılan istinaf başvurularının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 11/10/2018 tarihli kararıyla düzeltilerek esastan reddedildiği, bu karara yönelik sanık müdafince süresinde yapılan temyiz başvurusunun da kararın kesin nitelikte olduğundan bahisle 25/10/2018 tarihinde reddine karar verildiği, sanık müdafin bu karara karşı da temyiz talebinde bulunduğu ve bu aşamada CMKnın 296/2. maddesi uyarınca dosyanın ilgili Yargıtay Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına gönderilmesi gerekirken bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet başsavcılığının sanık lehine itirazda bulunması sonucu tekrar ele alınarak temyiz isteminin reddi kararının dayanağını oluşturan 11/10/2018 tarihli ilk hükmün kaldırılıp esas yönünden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu dikkate alındığında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 08/11/2018 tarihli ve 2018/2106 Esas, 2018/2034 sayılı istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair Ek Kararının yok hükmünde olduğu, 28/11/2018 tarihinde tebliğ edilen 25/10/2018 tarihli ve 2018/2106 Esas, 2018/2034 sayılı temyiz isteminin reddi Kararına yönelik sanık müdafin 11/12/2018 tarihli temyiz talebinin, CMKnın 296/2. maddesinde düzenlenen temyiz isteminin reddi kararlarına karşı yedi gün olarak öngörülen sürenin hüküm fıkrasında on beş gün olarak belirlenmesi suretiyle sanık mü...