"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı T.C. ... Büyükşehir Belediyesi'ne ait işyerinde işe başladığını ve diğer davalı alt işveren bünyesinde çalışmaktayken iş akti haksız bir şekilde bildirimsiz olarak feshedildiğini,davacının davalı belediyenin cafe ve ekmek fırınında çalıştığını, kıdem ve ihbar tazminatının davalılar tarafından davacıya ödenmediğini, yıllık izinlerin davacıya kullandırılmadığını ve buna mukabil her hangi bir ücret ödenmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep...
9. Hukuk Dairesi 2017/13208 E. , 2019/22725 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı T.C. ... Büyükşehir Belediyesi'ne ait işyerinde işe başladığını ve diğer davalı alt işveren bünyesinde çalışmaktayken iş akti haksız bir şekilde bildirimsiz olarak feshedildiğini,davacının davalı belediyenin cafe ve ekmek fırınında çalıştığını, kıdem ve ihbar tazminatının davalılar tarafından davacıya ödenmediğini, yıllık izinlerin davacıya kullandırılmadığını ve buna mukabil her hangi bir ücret ödenmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... İmar İnşaat Tur.Otopark Elk. Ürt. Rek.Ve Org. San. Ve Tic. A.Ş. vekili davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı T.C. ... vekili davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davacının davalı işverenlikte, davalı üst işverenden ihale ile iş alan taşeron işveren işçisi olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin işveren tarafından 31/05/2010 tarihinde feshedildiği, iş akdinin haklı nedenle feshedildiği iddia edilmiş ise de, davacının şirket müdürünün talimatı doğrultusunda satışlardan elde edilen gelirden öğle yemek ücretlerinin alınabileceği talimatı doğrultusunda öğle yemek ücretlerinin aldığı anlaşıldığından davalı savunmasına bu sebeple itibar edilmemiş ve bilirkişi tarafından hesaplanan kıdem ve ihbar tazminatının davacıya ödenmesine, davalı taraf davacının yıllık izinlerini kullandığını veya iş akdinin feshinden sonra bedelinin davacıya ödendiğini ispat edememiş, yıllık izin ücreti bakımından da talebin kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı dava dilekçesinde iş akdinin bildirimsiz ve haksız feshedildiği iddia etmiş, feshe ilişkin hiçbir açıklama yapmamış, davalı T.C. ... Belediye Başkanlığı husumet itirazı yanında davacının iş akdinin diğer davalı tarafından haklı nedenle feshedildiğini savunmuş, davalı ... İmar İnşaat Tur. Oto. Elek. Üre. Reklam Ve Org. San ve Tic. A.ş. vekili cevap dilekçesinde ekmek fabrikasının önünde büfe görevlisi olarak çalışan davacının 18.05.2010 günü ekmek satışında tahsil ettiği toplam 565 TL'yi şirkete teslim etmediğinin belirlenmesi üzerine iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuş, davacı vekili delil ve tanık listesini içeren lis...