Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların mal alım satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından düzenlenen toplam 3 adet faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini, davalının faturaları ticari defterlerine kaydettiğini, fatura alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe ve borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/435 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1208 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2019 ESAS-KARAR NO : 2018/53 E. 2019/1123 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30/09/2022 YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların mal alım satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından düzenlenen toplam 3 adet faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini, davalının faturaları ticari defterlerine kaydettiğini, fatura alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe ve borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı şirket adına çıkartılan tebligatın iade olması üzerine Tebligat Kanunu 35.maddesine göre Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından bildirilen adresine dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, süresinden sonra davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin asil yerine vekile çıkartılmasının usulsüz olduğu, bu nedenle tekrar tebligat çıkartılması gerektiği beyan edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edildiğinden davalı vekilinin yeniden tebligat yapılması yönündeki talebinin reddi ile, davacı tarafından düzenlenen irsaliyeli faturalarda teslim alan kısımlarında imza bulunmadığı, davalının meşruhatlı tebligata rağmen ticari defterlerini sunmadığı, tek başına faturanın ticari ilişkiyi ispata yeterli olmadığı, davacının fatura ve fatura konusu malları davalıya teslim ettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı olduğunu, taraflar arasında başka bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı tespit edilmeden ve davalı ticari defterleri incelenmeden raporun düzenlendiğini, rapora itirazların dikkate alınmadığını, davalı şirkete ticari defterlerini sunması için sunulan ihtarlı davetiye davalının cevap vermediğini, davalının ticari defterleri incelendiğinde alacağın ispat edileceğini, faturalara süresi içinde davalı tarafından itiraz edilmediğ...