Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1600 · K. 2022/1059
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/1600 K. 2022/1059

E. 2022/1600K. 2022/10595 Ekim 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin adresi verilen yerde ...isimli oteli işleten bir firma olduğunu, bu adreste ... nosu ile doğalgaz abonesi olduğunu, davacı tarafından otel binasının... Belediyesi Başkanlığından kiralandığını, belediye tarafından abonelik yapılması hususunda olur belgesi verilerek abone olunduğunu, davacının oteli kullanmadığı dönemde dahil olmak üzere gaz saatindeki mührün söküldüğünü, ayrıca kaçak gaz kullanımı çıkarılıp buna ilişkin kaçak gaz borcu tahakkuk ettirildiğini, şu an da gaz kullanımı yapılmadığını, davalının tekel konumunda olduğundan başka bir şekilde gaz temin etmesinin mümkün olmadığını, izah edilen ve mahkemenin takdir edeceği nedenlerle ......

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1600 - 2022/1059 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1600 KARAR NO : 2022/1059

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2022/109 D.İŞ- 2022/106 K.

TALEP EDEN : VEKİLİ :

KARŞI TARAF : VEKİLLERİ :

DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022

Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin adresi verilen yerde ...isimli oteli işleten bir firma olduğunu, bu adreste ... nosu ile doğalgaz abonesi olduğunu, davacı tarafından otel binasının... Belediyesi Başkanlığından kiralandığını, belediye tarafından abonelik yapılması hususunda olur belgesi verilerek abone olunduğunu, davacının oteli kullanmadığı dönemde dahil olmak üzere gaz saatindeki mührün söküldüğünü, ayrıca kaçak gaz kullanımı çıkarılıp buna ilişkin kaçak gaz borcu tahakkuk ettirildiğini, şu an da gaz kullanımı yapılmadığını, davalının tekel konumunda olduğundan başka bir şekilde gaz temin etmesinin mümkün olmadığını, izah edilen ve mahkemenin takdir edeceği nedenlerle ... adresindeki ... nolu abonelik için doğalgaz kartına bedeli ödenmek üzere gaz yükletilmesi yolu ile gaz akışının tedbiren sağlanması yönünden tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili itiraz dilekçesinde, talep eden firmanın adreste takılı bulunan sayacın mührünü kopararak sayaç mekaniğine müdahale ettiğini, sayaç içerisine müdahale hususu tutanakla ve ilgili bakanlık raporuyla sabit olduğunu, doğal gaz gibi yanıcı ve patlayıcı bir maddenin taşıma enstrümanlarına kontrolsüz müdahale aboneliğin bulunduğu bina ve çevresinde can ve mal güvenliğini tehlikeye soktuğunu, talep edenin daha öncede adreste kaçak doğal gaz kullandığını, müdahaleye açık tesisattan gaz arzının devamı halinde patlama ve yangın riskinin doğduğunu, tedbir kararının kaldırılmasını, HMK 394/1. hükmü kapsamında tedbirin ifasının durdurulmasını talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, HMK.'nun 389 vd.maddeleri gereğince gereğince ihtiyati tedbir isteyen vekilinin,... adresindeki ... nolu abonelik için doğalgaz kartına bedeli ödenmek üzere gaz yükletilmesi yolu ile gaz akışının tedbiren sağlanması yönündeki talebinin kabulüne, karar verilmiş, davalı vekilinin 22/06/2022 tarihli itiraz dilekçesi üzerine mahkemece, 27/06/2022 tarihli karar ile davalının itirazının reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, ihtiyati tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu, davacının mührü kırarak doğalgaz tükettiğini, daha öncede aynı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/1600 · K. 2022/1059

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1800 · K. 2022/1461

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1800 · K. 2022/1461

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/898 · K. 2022/1402

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1900 · K. 2022/1463

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/208 · K. 2022/1511

25 Kasım 2022