MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİH: 25/10/2018 NUMARASI: 2017/235 E. - 2018/314 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tescil numaralı "ambalaj seperatörü" endüstriyel tasarım tescili bulunduğunu, mahkemenin 2018/88 D. İş sayılı dosyası ile davalı şirketin www...com.tr adlı internet sitesinde müvekkilinin modellerinin taklidinin satıldığının tespit edildiğini, davalı faaliyetlerinin müvekkilinin tasarım hakkını ihlal etiğini ve haksız rekabet oluşturduğunu, maddi ve manevi zararlara uğrattığını iddia ederek, davalının müvekkiline ait tasarımların birebir aynısını taklit etmek sureti ile ticari emtia şeklinde piyasaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1199 KARAR NO: 2022/1268 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİH: 25/10/2018 NUMARASI: 2017/235 E. - 2018/314 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tescil numaralı "ambalaj seperatörü" endüstriyel tasarım tescili bulunduğunu, mahkemenin 2018/88 D. İş sayılı dosyası ile davalı şirketin www...com.tr adlı internet sitesinde müvekkilinin modellerinin taklidinin satıldığının tespit edildiğini, davalı faaliyetlerinin müvekkilinin tasarım hakkını ihlal etiğini ve haksız rekabet oluşturduğunu, maddi ve manevi zararlara uğrattığını iddia ederek, davalının müvekkiline ait tasarımların birebir aynısını taklit etmek sureti ile ticari emtia şeklinde piyasaya arz şeklinde sabit olan tecavüz fiillerinin durdurulmasını, iltibas yaratan taklit ürünlerin satışının önlenmesini, toplatılmasını, tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin men'ini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, internet sitesinde yer alan dava konusu ürünleri davacı şirket ve bayilerinden satın aldığından, davacının tasarım hakkına tecavüz, yahut haksız rekabet teşkil etmesinin mümkün olmadığını, ayrıca davacı tarafa ait ürünlerin yenilik ve ayırt edicilik vasfına haiz olmadıklarından, ortada korunmaya değer bir hukuki menfaat bulunmadığını, hükümsüzlük davası açma hakları saklı tutularak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince; "Davanın, davacının tasarım haklarını davalının ihlal etmesi sebebiyle, tecavüzün durdurulması, tecavüz ve haksız rekabetin men'i, 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu, TPE'da ... numara ile kayıtlı "Gıda Kabı Seperatörü" isimli tasarım tescil belgesinin, 10/04/2013 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile davacı adına tescilli olduğu, Mahkemenin 2015/88 D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, davalı tarafın satışlarını gerçekleştirdiği ve ..., ..., ..., ..., ..., ... merdiven ve ... kodları ile isimlendirilen ürünlerinin sahip oldukları tüm detaylar ve genel yapılarının benzer şekilde kullanıldığı, ürünler arasında genel izlenimde farklılık bulunmadığından benzer olarak algılandıklarından, tüketici nezdinde karıştırılma ihtimaline sebep olacak nitelikte olduğu ve 556 Sayılı KHK'nın 9. maddesi anlamında iltibasa sebebiyet verdiğinin belirtildiği, 08/12/2016 havale tarihli bilirkişi raporunda, davalı adına kayıtlı www...com.tr isimli internet sitesinde satışa sunulan ürünlerin, davacının TPMK nezdinde ...