DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2022 Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında imzalanan 15/11/2013 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden kredi verilip kullandırıldığını, davalıların geri ödemelerini yapmaması nedeniyle müvekkili banka tarafından hesabın kat edilerek muaccel hale gelen borcun ödenmesi için Beşiktaş ... Noterliğinin 10/08/2017 tarih ve ... yev. nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen borcu ödemediklerini, bunun üzerine davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/501 KARAR NO: 2022/1388 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2019 NUMARASI: 2018/15 Esas - 2019/1158 Karar DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2022 Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında imzalanan 15/11/2013 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden kredi verilip kullandırıldığını, davalıların geri ödemelerini yapmaması nedeniyle müvekkili banka tarafından hesabın kat edilerek muaccel hale gelen borcun ödenmesi için Beşiktaş ... Noterliğinin 10/08/2017 tarih ve ... yev. nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen borcu ödemediklerini, bunun üzerine davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların takip tarihi itibariyle 3.706.639-TL asıl alacak, 7.783-TL işlemiş gecikme cezası, 15.547-euro gayri nakdi alacaklarının bulunduğunu bildirerek; davalıların itirazının iptaline, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili; davacı ile müvekkili ... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle kredi hesabının kat edildiğini ve müvekkillerine ihtarname keşide edildiğini, ancak temerrüdün gerçekleşmediğini, yapılan icra takibinin haksız olduğunu,asıl borçlu olan ...AŞ ve ...Ltd Şti hakkında Bakırköy 3 ATMnde 2015/788 esas sayılı dosyasında iflasın ertelenmesinin talep edildiğini,verilen ara karar uyarınca İİK 179.maddesi uyrarınca yapılacak olan tüm icra takiplerinin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili lehine verilen 24/03/2016 tarihli iflas erteleme kararı uyarınca 1 yıllık iflas erteleme süresi dolduğundan 29/03/2017 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbirin devamına karar verildiği, müvekkillerinin temerrüdü gerçekleşmediği için kefil sıfatına haiz müvekkillere takip yapılamayacağını, Bakırköy 3 ATM inin 2015/788 esas sayılı dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini ,davacının icra inkar tazminatı talep hakkı bulunmadığını bildirerek; davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı banka ile davalı asıl borçlu ... AŞ arasında 15/11/2013 tarihli 5.000.000-TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, diğer davalıların da bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefalet limitinin 5.000.000-TL olduğu, davalıların 16/08/2017 tarihinde verilen 1 günlük ödeme süresi sonunda temerrüde düştükleri, sözle...