DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 28.04.2011 tarihinde davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücünün neden olduğu kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, alınan maluliyet raporuna göre %31 oranında malul kaldığını belirterek, HMK.nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/643 - 2022/1884 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/643 KARAR NO : 2022/1884
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2019 NUMARASI : 2018/970 Esas 2019/1241 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 28.04.2011 tarihinde davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücünün neden olduğu kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, alınan maluliyet raporuna göre %31 oranında malul kaldığını belirterek, HMK.nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 200.000,00-TL olarak belirlemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının araçta hatır yolcusu olarak bulunduğunu, %25 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, kusur durumunun ve davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespiti gerektiğini, maluliyet oranı için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, gelir durumunun ispatlanamaması halinde gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini temerrüde düşmediklerini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan rapora göre davacının trafik kazasına bağlı bedensel özür oranının %52 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceğinin belirlendiği, aktüerya uzmanı bilirkişi raporunda davacının 373.373,74-TL sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplandığı, poliçe limitinin kişi başına 175.000,00-TL olması dikkate alınınca hesaplanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat toplamının poliçe limitlerini aştığının bildirildiği, davalı tarafın hatır taşıması indirimi yapılmasını talep ettiği, savcılık dosyası içeriği incelendiğinde, dava dışı araç sürücüsünün davacının erkek arkadaşı olduğu anlaşıldığından, poliçe limiti üzerinden %20 oranında hatır taşımacılığı indirimi yapılarak 140.000,00-TL tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne, 140.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 03.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar veri...