Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2669 · K. 2022/312
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/2669 K. 2022/312

E. 2022/2669K. 2022/31213 Ekim 2022
adi ortaklıkkâr payısözleşmenin feshigörevli mahkemeiadeön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, adi ortaklık tasfiyesi istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın dava dilekçesinde de açıkça belirtildiği üzere; tarafların ticari işletmelerini işletmek nedeni ile kurmuş oldukları adi ortaklık sebebi ile alacak ve kurulan adi oratklığın feshi davası olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1inci maddesine göre; tarafların ticari işletmelerini ilgilendiren bir ortaklık kurmaları halinde görevli mahkeme ticaret mahkemesi olarak belirlendiği, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 07/07/2021 tarih ve 608 nolu kararı uyarınca yeni...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2669 KARAR NO : 2022/312

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.01.2022 NUMARASI : 2022/140 Esas - 2022/133 Karar DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ : 13.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.10.2022

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, adi ortaklık tasfiyesi istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın dava dilekçesinde de açıkça belirtildiği üzere; tarafların ticari işletmelerini işletmek nedeni ile kurmuş oldukları adi ortaklık sebebi ile alacak ve kurulan adi oratklığın feshi davası olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1inci maddesine göre; tarafların ticari işletmelerini ilgilendiren bir ortaklık kurmaları halinde görevli mahkeme ticaret mahkemesi olarak belirlendiği, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 07/07/2021 tarih ve 608 nolu kararı uyarınca yeni kurulan Muğla Ticaret Mahkemesi yargı çevresi Muğla İli'nin mülki sınırları olarak belirlenmiş ve işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, davacı vekilinin beyanları ve dosyaya yansıyan belge ve bilgilerden davanın, Adi Ortaklık sözleşmesine ilişkin olarak işletilen işletmeden kaynaklı alacak - adi Ortaklığın feshi ve tasfiyesi davası sebebiyle iş ticari mahiyette sayılacağından TTK 4. maddesi uyarınca görev ticaret mahkemesine aittir. Nitekim Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 08/02/2017 tarih ve 2016/7036 esas, 2017/904 karar sayılı ilamında da; "Mahkemece, davanın TTK 4/2 a-f bentlerine ilişkin olmadığı, davalının tacir olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalının ticari işletmesi ile ilgili yapılan bayilik sözleşmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir. İş ticari mahiyette sayılacağından TTK 4. maddesi uyarınca görev ticaret mahkemesine aittir. Mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle tacir olmasa dahi ticari işletmesi ile ilgili olarak yapılan sözleşme nedeni ile işin ticari mahiyette sayılacağı ve görevin TTK'nın 4. Maddesi uyarınca ticaret mahkemesine ait olduğu açıkça ifade edildiği, dava konusu olayda da ticari bir ilişki sonucunda açılmış olan bir dava olduğundan davaya asliye ticaret mahkemesinin bakması gerektiğinden Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince de; Dava, adi ortaklık sözleşmesinin feshi ve kar payının tahsili talebine ilişkin olduğuna göre uyuşmazlığın çözümünd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 639

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/2673 · K. 2022/318

17 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/2738 · K. 2022/218

10 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/2661 · K. 2022/238

10 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/2670 · K. 2022/212

10 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/2680 · K. 2022/211

10 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/2709 · K. 2022/268

11 Ekim 2022