"İçtihat Metni" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 87-6 Nitelikli yağma suçundan sanıklar ..., ... ve ...in TCKnın 149/1-c-h, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ilişkin İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 14.01.2016 tarihli ve 87-6 sayılı hükümlerin, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 11.12.2019 tarih, 1048-6186 sayı ve oy çokluğu ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 09.01.2020 tarih ve 137148 sayı ile; "Yargılamaya ve itiraza konu somut olay incelendiğinde; Somali uyruklu olup İtalya'da ikamet etmekte olan müştekinin olay gecesi saat 21.00 sularında İstanbul ili Beyoğlu ilçesi Taksim civarında dolaşmakta iken sanıklardan ...ile tanıştığı ve eğlenmek amacıyla birlikte...
Ceza Genel Kurulu 2020/98 E. , 2020/234 K. "İçtihat Metni" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 87-6 Nitelikli yağma suçundan sanıklar ..., ... ve ...in TCKnın 149/1-c-h, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ilişkin İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 14.01.2016 tarihli ve 87-6 sayılı hükümlerin, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 11.12.2019 tarih, 1048-6186 sayı ve oy çokluğu ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 09.01.2020 tarih ve 137148 sayı ile; "Yargılamaya ve itiraza konu somut olay incelendiğinde; Somali uyruklu olup İtalya'da ikamet etmekte olan müştekinin olay gecesi saat 21.00 sularında İstanbul ili Beyoğlu ilçesi Taksim civarında dolaşmakta iken sanıklardan ...ile tanıştığı ve eğlenmek amacıyla birlikte sanıklardan ...un garson diğer sanık ...'in ise işletmeci olarak çalıştığı işletmeye geldikleri, burada ...ile birlikte bir masaya oturduktan ve içecek sipariş ettikten sonra da iddiaya göre rızası olmadan savunmalara göre ise müştekinin isteğiyle masaya iki bayanın geldiği ve onlara da içki siparişi yapıldığı, müştekinin hesabı istemesi üzerine de yine iddiaya göre 420 TL savunmalara göre ise 280 TL hesap getirildiği ve hesabın çok olduğu düşüncesiyle itiraz eden müştekiye karşı basit cebir ve tehditte bulunularak 100 ABD doları ve 80 TL parasının zorla alındığı, müştekinin polise şikâyeti üzerine de sanıkların yakalanarak haklarında kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır. Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda her üç sanığın da birlikte yağma suçunu işlediği gerekçesiyle, TCK'nın 149/1-c-h ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9'ar yıl 2'şer ay hapis cezası ile tecziye edildikleri olayda; sanıkların savunmaları ve olayın gerçekleşme şekli itibarıyla eylemlerine TCK'nın 150/1. maddesi hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı konusunda yeterli araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Zira, dosya içerisinde suçun işlendiği işletmeye ait ücret tarifesi ve müştekinin masasına yapılan siparişleri içeren adisyon fişi bulunmamaktadır. Tüm savunmalarda, müştekinin isteğiyle yapılan servis ve hizmet bedelinin tahsil edildiği ortak nokta olmasına ve bu savunmaların müştekinin beyanlarıyla kısmen doğrulanmasına göre, işletmeye ait suç tarihindeki yiyecek ve içecek ücret tarifesi ile müştekinin masasına yapılan hizmet dökümünü gösteren adisyon fişi, hesap döküm pusulası ve var ise yazar kasa fişi veya faturanın dosya içerisinde denetime elverişli şekilde bulundurulması ve alınan para ile kıyaslamasının yapılarak sonucunda, 'hukuki bir ilişkiye dayanan alacağı tahsil maksadıyla' atılı tehdit ve cebir fiilinin işlenip işlenmediği değerlendirilmelidir. Ayrıca, aynı suçtan yargılanan sanıklar ... ve ...'nın önce zorunlu sonra da vekaletnameli olarak 05.11.2015 tarihli celseden itibaren mahkûmiyete dair hükmün tefhim edildiği ve son savun...