Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde neticeten sair hususlarla birlikte davalı şirketin davadan haberdar olması durumunda, müvekkili şirketin alacağının karşılıksız kalma ihtimalinin söz konusu olduğundan, HMK'nun md 389 ve devamı maddeleri uyarınca, davalı adına kayıtlı araç bulunması halinde araç kayıtlarına, gayrimenkul bulunması halinde tapu kayıtlarına, davalı adına kayıtlı banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece 19/08/2021 tarihli tensip 16. Maddesi ile; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talep ettiği görülmekle; Hemen belirtilmelidir ki, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren ve 1086 sayılı HUMK'nu iptal eden 6100 sayılı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021
Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde neticeten sair hususlarla birlikte davalı şirketin davadan haberdar olması durumunda, müvekkili şirketin alacağının karşılıksız kalma ihtimalinin söz konusu olduğundan, HMK'nun md 389 ve devamı maddeleri uyarınca, davalı adına kayıtlı araç bulunması halinde araç kayıtlarına, gayrimenkul bulunması halinde tapu kayıtlarına, davalı adına kayıtlı banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece 19/08/2021 tarihli tensip 16. Maddesi ile; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talep ettiği görülmekle; Hemen belirtilmelidir ki, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren ve 1086 sayılı HUMK'nu iptal eden 6100 sayılı HMK'nın da 1086 sayılı Yasanın 101 ve takip eden maddelerindeki ihtiyati tedbirle ilgili öngörülen düzenlemelerden ayrılacak değişik hükümlere yer verilmiştir. (6100 sayılı HMK. 391/3 Md.)Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir "...kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır." şeklinde tarif edilmiştir(Medeni Usul Hukuku 12.Baskı Sh.714-Prof. Dr. Hakan Pekcantez, Prof. Dr. Oğuz Atalay, Prof. Dr. Muhammet Özekes) Anılan tariften de anlaşılacağı üzere ihtiyati tedbir diğer fonksiyonları yanında davanın devamı sırasında ve verilecek hükmün kesinleşmesine kadar olan süreç içerisinde dava konusu şey üzerinde yeni bir takım ihtilafların çıkmasını da önleyici niteliği itibariyle geçici bir hukuki korumadır. Nitekim 6100 sayılı HMK'nın onuncu kısmının birinci bölümünde düzenlenen ihtiyati tedbir müessesesi 389.madde başlığında "geçici hukuki korumalar" olarak vasıflandırılmış ve aynı maddenin birinci fıkrasında "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" şeklinde şartları belirtildikten sonra takip eden maddelerde bu konudaki talep verilecek karar ve içereceği hususlar, teminat, kararın uygulanması... .... gibi sair hususlar da duraksamaya yer bırakmayacak şekilde takip edilmesi ve yapılması gerekli usul ve prosodür vazedilmiştir(Yargıtay., 1. Hukuk Dairesi 2012/436 E.N , 2012/7 K.N., 10.01.2012 tarih) Bu genel açıklamalar ışığı...