DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... San ve Tic Ltd Şti'nin keşidecisi... olan, ... Bankası Sultanhamam Şubesine ait, 30.11.2018 keşide tarihli, 97.650,00-TL bedelli ve 30.11.2018 keşide tarihli 121.250,00-TL bedelli iki adet çekin sahte kaşe ve imza ile ciro ederek diğer davalı ... San ve Tic A.Ş'ye verdiğini, davalı ... 97.650,00-TL bedelli çek için İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1590D.İş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı aldığını ve bu kararın icra edilerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1688 Esas KARAR NO : 2019/2042 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2019 NUMARASI : 2019/38 E. - 2019/223 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... San ve Tic Ltd Şti'nin keşidecisi... olan, ... Bankası Sultanhamam Şubesine ait, 30.11.2018 keşide tarihli, 97.650,00-TL bedelli ve 30.11.2018 keşide tarihli 121.250,00-TL bedelli iki adet çekin sahte kaşe ve imza ile ciro ederek diğer davalı ... San ve Tic A.Ş'ye verdiğini, davalı ... 97.650,00-TL bedelli çek için İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1590D.İş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı aldığını ve bu kararın icra edilerek müvekkili şirketin adresinde haciz işlemi yaptığını, bu çeke ilişkin olarak İstanbul 19.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/896E sayılı dosyasında imza itirazında bulunulduğunu ve İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1590D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararına yapılan itirazlara ilişkin davaların devam ettiğini, dava konusu 30.11.2018 keşide tarihli 121.250TL bedelli çekin icra takibine konu edilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, davalılara borçlu olmadıklarının tespitine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ:İlk derece mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; arabuluculuğun iş bu uyuşmazlık yönünden de bir dava şartı olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin müvekkiline 15.02.2019'da tebliğ edildiğini ve dosyaya aynı gün vekaletname sunulduğunu, ilk derece mahkemesinin davalı müvekkili yönünden vekalet ücretine hükmetmemiş olmasının hatalı olduğunu belirterek kararın bu yönü ile kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP:Davacı vekil istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalı vekilinin davaya ilişkn yaptığı herhangi bir işlem olmadığını, dosyada dilekçe bulunmadığını, sarf edilen bir emek ve mesai olmadığını belirterek mahkemenin davalı lehine vekalet ücreti takdir etmemesinin yerinde olduğunu, istinaf isteminin reddi ile masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:6100 sayılı HMK'nın 355.madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı dikkate alınarak değerlendirme yapılmıştır.01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Kanun'un 5/A. maddesinde "dava şartı ol...