Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin elektrik tüketiminden kaynaklanan 21/08/2017 vade tarihli ... numaralı ve 28/08/2017 vade tarihli ... numaralı faturalardan kaynaklanan borç- ların ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; takip talebinde hem davalı hemde dava dışı ...'ın borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1358 KARAR NO: 2022/2689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2022 NUMARASI: 2021/674 E - 2022/57 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/10/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin elektrik tüketiminden kaynaklanan 21/08/2017 vade tarihli ... numaralı ve 28/08/2017 vade tarihli ... numaralı faturalardan kaynaklanan borç- ların ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; takip talebinde hem davalı hemde dava dışı ...'ın borçlu olarak gösterildiğini, takipte yer alan ...'ın iş bu davada davalı olarak gösterilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, Taraflar arasında imzalanmış olan "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi" ile müvekkili şirket, elektrik enerjisini ... fiyatlarına göre daha ucuza alması gerekirken, davacı şirketin elekrik faturalarını ... fiyatlarının da üzerinde düzenlediğinin anlaşıldığını, müvekkilinin itirazlarından sonuç alınamadığını, sözleşmede cayma tazminatı olduğunu bilen davalının sözleşmenin sona er- mesini beklediğini ve bu arada başka bir tedarikçi firma ile de görüşmeler yaptığını, 01/08/2017 tari- hinden başlamak üzere yeni bir tedarikçi firma ile sözleşme imzaladığını, Sözleşmenin sona ermesinden sonra davacının düzenlediği 07/08/2017 tarihli faturaya noter aracılığıyla itiraz edildiğini, Ayrıca davacı şirket hakkında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na şikayette bulu- nulduğunu, Davalının sözleşmeyi süresinden önce feshetmediğini,taraflar arasında imzalanan söz- leşmenin 31/07/2017 tarihi itibariyle sona erdiğini, davacı tarafın müvekkil şirketten cayma bedeli talep edemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nin 2017/1306 Esas- 2019/1517 Karar nolu 24/12/2019 tarihli ilamı ile "DAVANIN KABULÜNE" karar verilmiştir. Davalının istinaf başvurusu üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucu tesis olunna 2020/548 Esas- 2021/2432 karar nolu 27/09/2021 tarihli ilamda ; HMK'nun yargılama usulü ile ilgili 184 , 186 md hükümlerine uyulmaksızın karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulun- makla hükmün HMK 353/1-a-4 md gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 2021/674 Esas- 2022/57 Karar 02/02/2022 tarihli ilam ile yeniden : "DAVANIN KABULÜNE, davalı tarafça İstanbul Anadolu ... ...