İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin davalıdan 179.398,44TL alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali amacıyla Bakırköy 1. ATM'nin 2014/609 esas sayılı dosyasında açılan davada mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, temyiz istemi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/13609 esas sayılı dosyasında müvekkilinin alacağının temlik etmesi nedeniyle aktif dava ehliyetinin bulunmadığını belirtilen kararın bozulduğu, bozma ilamına uyan Bakırköy 1 ATM'nin 2019/999 - 2019/664 E.K sayılı kararı ile itirazın iptali davasında haklılığı takip tarihi itibariyle belirleneceği belirtilerek davanın reddine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/166 Esas KARAR NO: 2021/223 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2019 NUMARASI: 2019/325 Esas 2019/882 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/02/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin davalıdan 179.398,44TL alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali amacıyla Bakırköy 1. ATM'nin 2014/609 esas sayılı dosyasında açılan davada mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, temyiz istemi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/13609 esas sayılı dosyasında müvekkilinin alacağının temlik etmesi nedeniyle aktif dava ehliyetinin bulunmadığını belirtilen kararın bozulduğu, bozma ilamına uyan Bakırköy 1 ATM'nin 2019/999 - 2019/664 E.K sayılı kararı ile itirazın iptali davasında haklılığı takip tarihi itibariyle belirleneceği belirtilerek davanın reddine karar verildiği ancak müvekkilinin halen 179.398,44TL alacağının bulunduğunu, ihtara rağmen alacağın ödenmediğini, alacağın 1. ATM'deki bilirkişi raporu ile belirlendiğini müvekkilinin alacağını 04/01/2012 tarihinde ... AŞ temlik etmesine rağmen bu alacağın takipten sonra 19/06/2014 tarihinde müvekkiline geri iade edildiğini, hali hazırda müvekkilinin aktif dava ehliyetinin bulunduğunu temlik sözleşmesinin şu anda geçerli olmaması nedeniyle müvekkilinin dava hakkı bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 50.000,00TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının talebinin derdest olduğunu aynı konu ile ilgili açılan Bakırköy 1 ATM'nin 2018/499 esas sayılı dosyasının henüz kesinleşmediğini, alacak miktarının belirli olmasına rağmen belirsiz alacak davası açılamayacağını, müvekkilinin davacıya borcu olmadığı gibi alacağı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 17/07/2019 tarih ve 2019/325 Esas - 2019/882 Karar sayılı kararında; " Dava ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraf vekillerinin duruşmadaki beyanları ve incelenen Bakırköy ! ATM'nin 2018/499 esas sayılı dosyasında aynı alacak ile ilgili davacı tarafından, davalı aleyhine açılan itirazın iptali davası kabulüne karar verildiği Yargıtay bozma ilamına göre davacının aktif dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği dosyanın temyiz edildiği ve dava- duruşma tarihi itibariyle henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. HMK'nın 114. Maddesinde düzenlenen dava şartları yargılamanın sonuna kadar her aşamada mahkemece ken...