Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1808 · K. 2022/1440
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1808 K. 2022/1440

E. 2022/1808K. 2022/144012 Ekim 2022
hacizihtiyati hacizhaksız fiiltazminatalacağın tahsiliyerleşim yerimaddi zararrayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler ... A.Ş., ... A.Ş, ... A.Ş., ... A.Ş ve ... A.Ş.'nin Almanya kökenli ... ve Türk kökenli ...'nun müştereken sahip olduğu, Türkiye'de tanınan ve toplumda itibarı yüksek bir şirketler topluluğu olduğunu, müvekkili şirketlerin merkez iş yerleri İstanbul'da olup faaliyetlerini yerine getirirken ihtiyaç duyulan sarf malzemeleri, kırtasiye, temizlik, personel taşıma hizmetleri ve tadilat onarım hizmetlerinin dışarıdan satın alma yöntemiyle tedarik edildiğini, dışarıdan temin edilen mal ve hizmetlerin fatura bedellerinin, ilgili hizmet sağlayıcı veya tedarikçi tarafından düzenlenen fatura mukabilinde ilgili ... grup şirketi tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1808 Esas KARAR NO: 2022/1440 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/08/2022 DOSYA NUMARASI: 2022/1019 D.İş - 2022/1092 Karar TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 12/10/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler ... A.Ş., ... A.Ş, ... A.Ş., ... A.Ş ve ... A.Ş.'nin Almanya kökenli ... ve Türk kökenli ...'nun müştereken sahip olduğu, Türkiye'de tanınan ve toplumda itibarı yüksek bir şirketler topluluğu olduğunu, müvekkili şirketlerin merkez iş yerleri İstanbul'da olup faaliyetlerini yerine getirirken ihtiyaç duyulan sarf malzemeleri, kırtasiye, temizlik, personel taşıma hizmetleri ve tadilat onarım hizmetlerinin dışarıdan satın alma yöntemiyle tedarik edildiğini, dışarıdan temin edilen mal ve hizmetlerin fatura bedellerinin, ilgili hizmet sağlayıcı veya tedarikçi tarafından düzenlenen fatura mukabilinde ilgili ... grup şirketi tarafından ödendiğini, tüm bu satın alma sürecinin Nisan 2022'ye kadar İnsan Kaynakları ve İdari İşler Departmanı tarafından yürütüldüğünü, müvekkili şirketin satın almalarını Nisan 2022'ye kadar borçlulardan ...'nun gerçekleştirdiğini, 08.04.2022 tarihinde müvekkili şirketler nezdinde gerçekleşen organizasyonel yapılanma çerçevesinde, satın alma fonksiyonunu da içeren idari işler yetki ve sorumluluklarının kredi takip ve müşteri ilişkileri departmanına devredildiğini, idari işleri devralan kredi takip ve müşteri ilişkileri departmanı yöneticisinin dava dışı ...'in geçmiş satın alma işlemlerinde olağan dışı hareketler tespit ettiğini, bunlar arasında ihtiyacın çok üzerinde miktarlarda yapılan satın almalar, müvekkili şirketler tarafından hiçbir zaman teslim alınmayan satın almalar, rayiç bedelin çok üzerinde miktarlarda yapılan satışların yer aldığını, olağan dışı bu işlemlerden şüphelenen dava dışı çalışan ...'in işlemleri gerçekleştiren borçlu ... ile birlikte yüksek miktarlarda ürün tedarik edilen ... iş yerini 12.04.2022 tarihinde ziyaret ettiğini, ... unvanlı tedarikçinin borçlulardan ...'a ait olduğunu, yapılan bu ziyaret sırasında ...'e ait iş yerinin uzun süredir kapalı olduğunu ve kapısına sıkıştırılmış 2021 tarihli faturalar olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine dava dışı çalışan ... tarafından ... sahibi davalı borçlu ...'ın telefonla arandığını, ancak borçluya ulaşılamadığını, ...'ten alınan ürünlerin bedelinin ödendiğini ancak ürünlerin teslim edilmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketler bünyesinde bir iç denetim başlatıldığını, bu denetim kapsamında borçlu ...'nun sözlü ve yazılı savunmalarının alındığını, iç denetim sonucu hazırlanan raporun sunulduğunu, yapılan denetim ve ulaşılan sonuçl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1808 · K. 2022/1440

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1832 · K. 2022/1407

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1713 · K. 2022/1841

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1823 · K. 2022/1462

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1832 · K. 2022/1407

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1829 · K. 2022/1388

6 Ekim 2022