Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/10/2016 tarih ve 2016/12 E. - 2016/350 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 13.06.2014 tarihinde ... ibareli 6, 7, 9, 11, 17 ve 35.sınıf ürün ve hizmetleri içeren marka teccil başvurularında bulunduğunu, 2014/50163, 2014/50162 ve 2014/50164 kod numarası verilen başvuruların Markalar Dairesi tarafından ... ibareli 8, 9 ve 12.sınıf ürünleri içeren 195394; ... ibareli 6, 7 ve 11.sınıf ürünleri içeren 187518 ve ...+şekil ibareli 5, 6, 7, 11, 17, 19, 35, 37, 40 ve 42.sınıf ürün ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1620 KARAR NO : 2022/1155 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2016 NUMARASI : 2016/12 E. - 2016/350 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/10/2016 tarih ve 2016/12 E. - 2016/350 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 13.06.2014 tarihinde ... ibareli 6, 7, 9, 11, 17 ve 35.sınıf ürün ve hizmetleri içeren marka teccil başvurularında bulunduğunu, 2014/50163, 2014/50162 ve 2014/50164 kod numarası verilen başvuruların Markalar Dairesi tarafından ... ibareli 8, 9 ve 12.sınıf ürünleri içeren 195394; ... ibareli 6, 7 ve 11.sınıf ürünleri içeren 187518 ve ...+şekil ibareli 5, 6, 7, 11, 17, 19, 35, 37, 40 ve 42.sınıf ürün ve hizmetleri içeren 2013/10190 sayılı markalar mesnet alınarak 556 sayılı KHK'nın 7/b maddesi uyarınca reddedildiğini, müvekkilinin red kararının kaldırılması istemiyle itirazda bulunduğunu, itirazlarının YİDK'nın 2015-M-10997, 2015-M-10993 ve 2015-M-10995 sayılı kararlarıyla reddedildiğini, kararların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin başvurusunun kullanımla ayırt edicilik kazandığını ve bu nedenle kazanılmış hakkının bulunduğunu, başvuru konusu işaretler ile redde mesnet markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadıklarını ileri sürerek, YİDK'in 2015-M-10997, 2015-M-10993 ve 2015-M-10995 sayılı kararlarının iptaline ve başvuruların tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararlarının usul ve yasaya uygun olduğunu, başvuru konusu işaretlerle redde mesnet markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer bulunduklarını, işaretin kullanımla ayırt edicilik kazanmış olmasının tescile olanak sağlamayacağını, bu nedenle davacının kazanılmış hakkının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının yargılama konusu başvurusunun asıl ve ayırt edici unsurunun ... ibareli olduğu, redde mesnet markaların asıl ve ayırt edici unsurlarının da ... ibareli bulunduğu, redde mesnet markalarla olan ayırt edilemeyecek derecedeki benzerliğinin ... ibaresi itibariyle doğduğu, davacının anılan işareti öteden beri kullanması ve ayırt edicilik kazandırmış olmasının sonuca etkisinin olmadığı, zira 556 sayılı KHK'nın 7/son maddesinde aynı maddenin 7/b hükmüne yollama bulunmadığı, bu nedenle önceki kullanımın son başvuru için seri marka sayılmasının ve davacı için ...