"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇTAN ZARAR GÖREN : Hazine SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Sanıklardan ... hakkında atılı suçtan beraat, ... hakkında değişen suç vasfına göre görevi kötüye kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ... ve ... hakkında değişen suç vasfına göre görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet, ... hakkında görevi kötüye kullanma ve basit kullanma zimmeti suçlarından mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve vekili tarafından katılma talebinde bulunulması karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesindeki düzenlemenin verdiği yetkiye ve CMK'nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin kamu davasına katılan olarak KABULÜNE, sanık...
5. Ceza Dairesi 2020/2678 E. , 2020/12860 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇTAN ZARAR GÖREN : Hazine SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Sanıklardan ... hakkında atılı suçtan beraat, ... hakkında değişen suç vasfına göre görevi kötüye kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ... ve ... hakkında değişen suç vasfına göre görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet, ... hakkında görevi kötüye kullanma ve basit kullanma zimmeti suçlarından mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve vekili tarafından katılma talebinde bulunulması karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesindeki düzenlemenin verdiği yetkiye ve CMK'nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin kamu davasına katılan olarak KABULÜNE, sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi hükmü de gözetilerek katılan ... vekilince yapılan temyiz isteminin itiraz mahiyetinde kabulü ile mercince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden dosyanın bu yönden mahalline İADESİNE, sanık ... müdafin 07/11/2013 tarihinde tefhim edilen hükmü bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra verdiği 27/11/2013 tarihli dilekçe ile vekalet ücretine hasren temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık ... müdafin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma, ... hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından verilen mahkumiyet, ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerin müvekkilleri hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanıklar ... ve ...'ün ise haklarında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanıklardan ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma, ... hakkında ise görevi kötüye kullanma ve zimmet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; S.S... Kamyoncular Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinde yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan sanık ... ile yönetim kurulu başkanı olan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilen diğer sanık ...'in, birlikte yönetim kurulu kararı olmadan kooperatif üyelerine usulsüz şekilde avans vermek, yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan sanık ...