İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalı ... Tic.AŞ.nin İsviçre'de yerleşik ... ünvanlı kardeş firması tarafından dava dışı ... ünvanlı firmaya satılmış olan alüminyum levha emtiasının Türkiye-Fransa arasında taşıma işinin gerçekleştiği sırada 2 paket emtianın 11/01/2017 tarihinde hasara uğradığını, hasarın 04/01/2017 tarihli CMR belgesine şerh düşüldüğünü, taşımanın davalı tarafça üstlenildiğini, malların hasarlı teslim edilmesi nedeniyle oluşan hasardan davalının sorumlu olduğunu, hasar ihbarını müteakip yapılan eksper incelemesi neticesinde oluşan 2.697,60 Euro'nun sigortalıya 04/12/2017 tarihinde ödendiğini, bu şekilde sigortalının haklarına halef...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1323 Esas KARAR NO: 2022/1429 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 11/02/2020 NUMARASI: 2018/16 Esas - 2020/122 Karar DAVA: RücuenTazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalı ... Tic.AŞ.nin İsviçre'de yerleşik ... ünvanlı kardeş firması tarafından dava dışı ... ünvanlı firmaya satılmış olan alüminyum levha emtiasının Türkiye-Fransa arasında taşıma işinin gerçekleştiği sırada 2 paket emtianın 11/01/2017 tarihinde hasara uğradığını, hasarın 04/01/2017 tarihli CMR belgesine şerh düşüldüğünü, taşımanın davalı tarafça üstlenildiğini, malların hasarlı teslim edilmesi nedeniyle oluşan hasardan davalının sorumlu olduğunu, hasar ihbarını müteakip yapılan eksper incelemesi neticesinde oluşan 2.697,60 Euro'nun sigortalıya 04/12/2017 tarihinde ödendiğini, bu şekilde sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalıya 29/12/2017 tarihli rücu yazısıyla durumun bildirildiğini, ancak cevap alınamadığını beyanla 12.577,29.TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle davacı tarafın aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, abonman sigorta sözleşmesiyle halefiyet iddiasında bulunulmuş ise de, dava konusu taşımayı kapsayan, teminat altına alan spesifik nakliyat sigorta poliçesi bulunmadığını, iddia edilen hasarın klozlar ile birlikte teminat altında olduğunun, sigortalıya lütuf ödemesi yapılıp yapılmadığının, dava dışı sigortalının emtia üzerinde devam eden bir menfaatinin olup olmadığının davacı tarafça kanıtlanması gerektiğini, olayda uygulanması gereken CMR Konvansiyonu'nun 30.maddesi uyarınca müvekkiline usulüne uygun bildirim yapılmadığını, meydana gelen hasarda müvekkilinin kusur ve sorumluluğu olmadığını, iddia edilen ürünlerin gerçek değerinin CMR Konvansiyonu'na göre hesaplanması gerektiğini, davacı şirketin talep ettiği faizin konvansiyon aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 11/02/2020 tarih 2018/16 Esas - 2020/122 Karar sayılı kararında; "Dava, hukuki niteliği itibari ile; rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı ... AŞ.nin İsviçre'de yerleşik ... ünvanlı kardeş firması tarafından dava dışı ... ünvanlı firmaya satılmış olan alüminyum levha emtiasının Türkiye-Fransa arasında taşıma işinin gerçekleştiği sırada 2 paket emtianın 11/01/2017 tarihinde hasara uğradığını, hasarın 04/01/2017 tarih...