DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 06/10/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalının İstanbul Ticaret Sicilinde ... sicil no ile kayıtlı '... Ltd Şti' daha sonra unvan değiştirilerek ... Tic Ltd Şti unvanlı firmanın ortakları olduğunu, davalının ayrıca şirkette yetkili müdür olduğunu, şirketin 2016 yılından sonra zarar etmeye başladığını, şirketin zarar ettiğini, 2018 yılı geçici vergi döneminde 220.863,58 TL zarar ettiğini, şirketin mali yapısı göz önünde bulundurulduğunda piyasa şartlarına göre kısa sürede kara geçip borçlarını ödemesinin mümkün görünmediğini, şirketin ticari faaliyetine devam edebilmesi için öncelikle Vergi ve SGK borcunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1196 Esas KARAR NO: 2022/1365 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/355 Esas 2019/939 Karar TARİH: 24/12/2019 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 06/10/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalının İstanbul Ticaret Sicilinde ... sicil no ile kayıtlı '... Ltd Şti' daha sonra unvan değiştirilerek ... Tic Ltd Şti unvanlı firmanın ortakları olduğunu, davalının ayrıca şirkette yetkili müdür olduğunu, şirketin 2016 yılından sonra zarar etmeye başladığını, şirketin zarar ettiğini, 2018 yılı geçici vergi döneminde 220.863,58 TL zarar ettiğini, şirketin mali yapısı göz önünde bulundurulduğunda piyasa şartlarına göre kısa sürede kara geçip borçlarını ödemesinin mümkün görünmediğini, şirketin ticari faaliyetine devam edebilmesi için öncelikle Vergi ve SGK borcunun olmaması gerektiğini, kamu kurumlarına olan borçlardan dolayı 6183/35 e göre ortakların hisseleri oranında bu borçtan sorumlu olduklarını, şirketin zarar etmesi nedeni ile ödeme imkanının mevcut olmadığını, şirketin Vergi ve SGK borçlarının ödenmemesi halinde şirket ortaklarına haciz işlemi başlatılacağının yasalarda mevcut olduğunu, şirketlerin vergi borçlarının yapılandırılması için 11.05.2018 tarihli 7143 sayılı bir yasa çıkarıldığını, müvekkilinin şirketin kamuya olan borçlarını ödemek için bu yasadan faydalanmak için şirket ortaklarını 22.06.2018 tarihinde toplantıya çağırdığını ve 22.06.2018 tarihinde şirket merkezinde olağanüstü toplantı yapıldığını, 22.06.2018 tarihli olağanüstü toplantıda aşağıdaki kararların oy çokluğu ile alındığını, ortaklar kurulunca alınan bu kararın amacının yapılandırma yasasından faydalanmak olduğunu, gündemin 3.maddesinde ise kamuya olan borçların hisseler oranında bölünüp ödenmesi gibi bir teknik olmadığından, şirket ortaklarından herhangi birinin bu borçların tamamını öder ise ödemiş olduğu bu borç için diğer şirket ortağına ait olan (hissesi oranında) kısmını o ortaktan tahsil etmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin şirketin SGK ve Vergi borç yapılandırmasına ilişkin 2 taksit ödediğini, fakat diğer ortağın ödemeye yanaşmadığını, müvekkilinin şirketin kamuya olan borcuna karşılık 31,662,82 TL ödediğini, bu tutarın %25 inin ise 7.915,75 TL olduğunu, davalının bu tutarı ödememesi üzerine tahsili amacıyla aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap di...