Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1184 · K. 2022/1460
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1184 K. 2022/1460

E. 2022/1184K. 2022/146022 Eylül 2022
hacizihtiyati hacizitirazın iptalihizmet sözleşmesiistinaf yoluBa-Bs Formlarıiptal davasıyerleşim yeriiadehacze itirazyasal süreyetkili mahkemeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında verilen 22.04.2022 tarihli ara karar ile ''...İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından sunulan 21/04/2022 havale tarihli dilekçesi ile; Vergi Dairesinde mahkemenize sunulan 12.04.2022 tarihli müzekkere cevabı ile davalının BA formları ile müvekkil şirketin BS bildirimleri celbedildiğini, Davalının BA formlarında (aleyhe hususları kabul etmediğini beyanla) müvekkili şirketten alınmış olan hizmet bedellerinin işlenmiş olduğu görülmekte olduğunu, Yani...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1184 KARAR NO : 2022/1460

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2022 ( Ara Karar ) NUMARASI : 2022/280 Esas DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2022

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında verilen 22.04.2022 tarihli ara karar ile ''...İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından sunulan 21/04/2022 havale tarihli dilekçesi ile; Vergi Dairesinde mahkemenize sunulan 12.04.2022 tarihli müzekkere cevabı ile davalının BA formları ile müvekkil şirketin BS bildirimleri celbedildiğini, Davalının BA formlarında (aleyhe hususları kabul etmediğini beyanla) müvekkili şirketten alınmış olan hizmet bedellerinin işlenmiş olduğu görülmekte olduğunu, Yani muaccel bir para alacağının olduğu BA - BS formları ile ortadadır. Takip tarihi itibari ile faturalarla, hizmet sözleşmesi ve cari hesap dökümü ile sabit ve likit bir alacak olduğu açıktır olduğunu, Bu nedenle belirli ve muaccel bir alacak olduğu ortada olduğunu, vergi dairesinden gelen kayıtlar ile borçlunun mal kaçırma girişimi ortaya çıktığını, mahkememizce 04.04.2022 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebimizin "muaccel bir para alacağının olmadığı, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı" şeklinde gerekçelendirilerek reddine karar verilmişse de; söz konusu ara karardan sonra dosyaya celbedilmiş olan belge ve kayıtlarla; muaccel bir borcun olduğu, ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmiş olduğu açıklığa kavuştuğunu, bu nedenle davalının halihazırda mal kaçırma olasılığı son derece yüksek olması dolayısıyla; müvekkilinin hak ve alacaklarının güvence altına alınması için, celbedilen belgeler de göz önünde bulundurularak ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekmekte olduğunu, yukarıda açıklanan gerekçelerle ve sayın mahkememizce resen göz önünde bulundurulacak sair sebeplerle; vergi dairesinden gelen evraklar ile açıkça ortaya yeni çıkan olgular nedeniyle öncelikte ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile, borçlunun borcuna yetecek miktarda mallarının taşınır, taşınmaz ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının- üzerine mahkemece takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz talep dilekçesi ve ekleri incelenmiştir. İ.İ.K.nun 257.maddesinde ihtiyati haczin şartları sıralanmıştır. Buna göre; Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1184 · K. 2022/1460

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1190 · K. 2022/1461

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1160 · K. 2022/1588

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1298 · K. 2022/1356

16 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1291 · K. 2022/1362

16 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1069 · K. 2022/1195

27 Haziran 2022