Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/06/2022 tarih ve 2022/278 Esas 2022/479 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete "Kaymaz Pvc Yer Döşemesi" sattığını ancak davalı şirketin aradan geçen süreye rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine davacının davalı şirkette bulunan alacaklarının tahsili için Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini ancak davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra dairesinin yetkisine ve borcunun olmadığına dair itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, davaya konu takibin davacının para alacağından...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1837 KARAR NO: 2022/1790 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2022 ESAS NO: 2022/278 KARAR NO: 2022/479 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 11/10/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/06/2022 tarih ve 2022/278 Esas 2022/479 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete "Kaymaz Pvc Yer Döşemesi" sattığını ancak davalı şirketin aradan geçen süreye rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine davacının davalı şirkette bulunan alacaklarının tahsili için Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini ancak davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra dairesinin yetkisine ve borcunun olmadığına dair itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, davaya konu takibin davacının para alacağından kaynaklandığını, 6098 sayılı TBK'nun 89.maddesine göre alacaklının ikametgâh yeri olan Kayseri İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı şirket ödeme emrine itirazında borcunun olmadığını iddia etmiş ise de icra takibine konu yapılan ... tarih ve ... numaralı faturayı kabul ettiğini, defterlerine işlediğini, ancak davalı şirket aradan uzun bir zaman geçmesine rağmen aldığı ürünlerin ve faturanın bedelini ödemediğini belirterek davanın kabulüne, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20'si oranında tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DAVALI VEKİLİ'NİN İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNMUŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Dava dilekçesinde iddiaların tümüyle gerçek dışı olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde tutulan anlaşmama tutanağının "itirazın kaldırılması" kapsamında düzenlenmiş olduğunu, işbu anlaşmama tutanağına dayalı olarak "itirazın iptali" davasının açılmasının usûle ve yasaya aykırı olduğunu, anlaşmama tutanağında yer alan davacının talebinin salt itirazın kaldırılması ile dosya borcunun ödenmesi (3.530,56Euro+ işleyecek faiz) olduğunu, işbu davanın başkaca hiçbir araştırmaya gerek olmaksızın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, işbu uyuşmazlıkta İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı şirketin; ... Mah. ... Bulvarı No: .../Kayseri adresinde bulunan ... Oteli'i işlettiğini, Kayseri otelinin -1. kat koridorunun zeminini, o katta bulunan ofislerin zeminlerini ve güvenlik ofisinin zeminini vinil PVC kaplama ile kaplatmak üzere davacı taraftan 23....