Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1619 · K. 2021/1393
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/1619 K. 2021/1393

E. 2021/1619K. 2021/13937 Temmuz 2021
hacizihtiyati haciztehiri icrayasal sürehacze itirazeser sözleşmesiteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/11/2020 tarihli ve 2020/378 Esas 2020/393 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalılar tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati Haciz Kararına itiraz eden dilekçesinde, davacı tarafından İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1300 - 131 -132 esas sayılı dosyalarının gerekçeli kararlarının e - tebligat yolu ile 02.11.2020 tarihinde tebliği alındığını, tehiri icra talepli olarak sunacakları istinaf dilekçeleri için yasal sürelerinin dolmadığını, gerekçeli kararlar hakkında tehiri icra talepli olarak sunacakları istinaf dilekçelerinin ve icra müdürlüğüne dosya kapak hesaplamaları kadar sunacakları teminat mektupları ile kararların icrasının davanın sonuna kadar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1619 KARAR NO : 2021/1393 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI : 2020/378 D.İŞ Esas 2020/393 D.İŞ Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR YAZIM TARİHİ :08/07/2021 İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/11/2020 tarihli ve 2020/378 Esas 2020/393 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalılar tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati Haciz Kararına itiraz eden dilekçesinde, davacı tarafından İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1300 - 131 -132 esas sayılı dosyalarının gerekçeli kararlarının e - tebligat yolu ile 02.11.2020 tarihinde tebliği alındığını, tehiri icra talepli olarak sunacakları istinaf dilekçeleri için yasal sürelerinin dolmadığını, gerekçeli kararlar hakkında tehiri icra talepli olarak sunacakları istinaf dilekçelerinin ve icra müdürlüğüne dosya kapak hesaplamaları kadar sunacakları teminat mektupları ile kararların icrasının davanın sonuna kadar tehirini talep edeceklerini, ancak mahkemenin verdiği ihtiyati haciz kararı ile tehiri icra imkanının ellerinden alınmış olduğunu, davacının son derece kötü niyetli olarak davalıların tüm mevduatlarına uygulattığı ihtiyati haciz kararı ile hayli yekün tutan nispi istinaf harçlarının dahil yatırılmasını bilerek isteyerek engelleme yolunu seçmiş olduğunu, gerçeklerden uzak iddialar ile talep edilmiş olan ve verilen ihtiyati haciz kararının ortadan kaldırılmasını, davalıların banka mevduatlarına konulmuş olan hacizlerin kaldırılmasını, müvekkillerinin istinaf harçlarını dahi ödeyemez bir hale sokulması ve risk ile karşı karşıya bırakılmış olduğu nedenleri ile taleplerinin kabulü ile teminatsız olarak verilmiş olan ihtiyati haczin ve davacının icra dosyaları ile koydurtmuş olduğu taşkın hacizlerin ortadan kaldırılmasını, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; "..Davalı borçlunun mahkememizin ihtiyati haciz kararına itirazlarının, İİK. nun 265 maddesinde sayılan itiraz kapsamında kalmadığı anlaşılmakla; müterrizin itirazlarının reddine, .." şeklinde hüküm tesis edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/378 D. İş Esas 2020/393 D.İş Karar, ve 09.12.2020 tarihli haksız,yasal şartları taşımayan teminatsız olarak verilmiş ve gerekçelendirilmemiş olan ihtiyati haciz kararının ortadan kaldırılmasını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ,İK'nın 265. maddesi uyarınca ihtiyati hacze itiraza ilişkindir. İhtiyati haczin dayanağı ise Anadolu 6.Asliye ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/1619 · K. 2021/1393

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2021/693 · K. 2021/2098

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/1523 · K. 2021/1589

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/2093 · K. 2021/1498

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2021/1725 · K. 2021/1313

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

E. 2021/1637 · K. 2021/1376

6 Temmuz 2021