Taraflar arasındaki Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı banka arasında yapılan kredi sözleşmeleri karşılığında; Kırklareli İli Lüleburgaz İlçesi ... Köyü ... pafta ... parsel, İstanbul ili Beşiktaş İlçesi, ... Mah. ... pafta ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm, İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, ... Mah. ... pafta ... ada ... parsel bahçeli kargir ev, İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, ... Mah. ... pafta ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm, İstanbul ili Beşiktaş İlçesi, ... Mah. ... pafta ... ada ... parsel ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1047 KARAR NO: 2022/920 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/01/2022 NUMARASI: 2021/865 Esas - 2022/7 Karar DAVA: Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/09/2022 Taraflar arasındaki Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı banka arasında yapılan kredi sözleşmeleri karşılığında; Kırklareli İli Lüleburgaz İlçesi ... Köyü ... pafta ... parsel, İstanbul ili Beşiktaş İlçesi, ... Mah. ... pafta ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm, İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, ... Mah. ... pafta ... ada ... parsel bahçeli kargir ev, İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, ... Mah. ... pafta ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm, İstanbul ili Beşiktaş İlçesi, ... Mah. ... pafta ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm olmak üzere 5 adet taşınmaz kredilerin teminatı olarak ipotek verildiğini, ancak değişen ekonomik şartlar gereği söz konusu teminatların değiştirilmesi için Beşiktaş 29. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarı ile talepte bulunulmuşsa da talebinin davalı bankanın Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtar cevabı ile reddedildiğini, yaşanan pandemi süreci de düşünüldüğünde sözleşme şartlarında esaslı değişikler olduğunu, bu sebeple İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/121 Talimat sayılı dosyası bilirkişi raporunda şirket değeri 3.081.066.092 TL olan ... A.Ş.nin hisselerinin rehin olarak alınması ve akabinde ilgili taşınmazlardaki ipoteklerin kaldırılması müvekkili şirketin ticari hayatının devamı için elzem olduğunu, söz konusu şirketin hisselerinin değerinin mevcut teminatların değerini fazlasıyla karşıladığını, bu nedenle kredi sözleşmelerindeki teminatların değiştirilmesinde banka açısından risk bulunmadığı gibi iki tarafın lehine bir değişiklik söz konusu olacağını, söz konusu talebin davalı banka tarafından reddedildiğini, ... A.Ş. hisselerinin teminat verilmesi durumunda ipoteklerle teminat altına alınan menfaati sağladığının tespitini isteme zorunluluğunun doğduğunu, bu tespit doğrultusunda müvekkili ipotek teminatlarının ... A.Ş. hisseleriyle değiştirilmesi yönünde eda davası açacağını, müvekkilinin mahkemece yapılacak tespite ihtiyacı bulunduğunu, müvekkilinin bu davayı açmakta değişen ekonomik şartlar nedeniyle hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunduğunu belirterek ... A.Ş. hisselerin davalı bankaya teminat verilmesi durumunda ipoteklerle teminat altına alınan menfaati sağladığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....