İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.07.2019 tarih 2015/60 Esas 2019/868 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, plakası ve sürcüsü tespit edilmeyen tırın davacının içinde bulunduğu park halindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde davacının yaralandığını, söz konusu kaza sebebi ile davacıda maluliyet meydana geldiğini, kazanın oluşumunda plakası tespit edilemeyen tır sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı ...na yapılan başvuru üzerine 92.438-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin zararı karşılamaya yeterli olmadığını belirterek; belirsiz alacak davası olarak, şimdilik...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/3005 KARAR NO : 2022/1410
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2015/60 Esas 2019/868 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.10.2022
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.07.2019 tarih 2015/60 Esas 2019/868 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, plakası ve sürcüsü tespit edilmeyen tırın davacının içinde bulunduğu park halindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde davacının yaralandığını, söz konusu kaza sebebi ile davacıda maluliyet meydana geldiğini, kazanın oluşumunda plakası tespit edilemeyen tır sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı ...na yapılan başvuru üzerine 92.438-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin zararı karşılamaya yeterli olmadığını belirterek; belirsiz alacak davası olarak, şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalı ...'nın sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kaza nedeni ile davacının % 40 oranında maluliyetinin varlığı kabul edilerek 92.438,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin teminat limitinden indirilmesi gerektiğini, ödemenin zararı karşıladığını, davalının davacı tarafından ibra edildiğini, geçici iş görmezlik ile tedavi giderlerinin kapsam dışında kaldığını, kusurun tespiti için adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, davacının iddia ettiği sürekli sakatlık halinin ATK'dan alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, davacının iddia ettiği sürekli sakatlık halinin ispat edilmesi halinde maluliyetten dolayı zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, davalının ödeme tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini, belirterek; davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Kemalpaşa 1. ASH'nin 14.11.2014 tarih ve 2014/274 E. 2014/585 K. Sayılı görevsizlik kararı üzerine dava dosyası İzmir 4. ATM'nin yukarıda anılan esas sırasına kaydı yapılarak, yargılamaya devam edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın oluşumunda plakası tespit edilemeyen tır sürücüsünün % 100 oranında asli kusurlu, davacının ise kusursuz olduğu, olay nedeni ile davacının % 36 oranında sürekli ve 9 ay süre ile de geçici iş gücü kaybına uğrayacak şekilde yaralandığı, geçici ve sürekli iş gücü kaybı nedeniyle davacının talep edebileceği tazminatı...