DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2022 Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkillerine karşı haksız ve hukuka aykırı olarak sözleşmeden doğduğu iddia edilen hizmet bedelinin kendilerine ödenmediği gerekçesi ile Kemalpaşa İcra Dairesinin 2022/384 esas sayılı takibini açtığını, müvekkillerinin davalı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı yan tarafından verildiği iddia edilen hizmetin müvekkillerine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1511 KARAR NO : 2022/1433 KARAR TARİHİ: 14/09/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 - 27/06/2022 Ara Kararlar NUMARASI : 2022/504 Esas DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2022
Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkillerine karşı haksız ve hukuka aykırı olarak sözleşmeden doğduğu iddia edilen hizmet bedelinin kendilerine ödenmediği gerekçesi ile Kemalpaşa İcra Dairesinin 2022/384 esas sayılı takibini açtığını, müvekkillerinin davalı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı yan tarafından verildiği iddia edilen hizmetin müvekkillerine verilmediğini, bu nedenle taraflar arasında varlığı iddia edilen hukuki ilişkinin hiçbir şekilde doğmadığını, davalı yan tarafından müvekkillerinin kandırıldığını, hiçbir hizmet verilmeden alacak talep edildiğini, davalı yan tarafından 30/09/2021 tarihli sözleşmede müvekkillerine dava dışı ... A.Ş ile 10.000.000 TL indirim başarısı sağlandığı iddia edilmiş ise de müvekkilleri ile ... A.Ş arasında yapılan protokollerin şirketin mali danışmanları ve Avukatları tarafından yapıldığını, davalı tarafından müvekkillerine hiçbir şekilde hizmet verilmediğini, ispat yükünün hizmet verildiğini iddia eden davalı yanda olduğunu, müvekkilleri ile dava dışı ... A.Ş arasında yapılan anlaşma ve protokollerin müvekkillerinin mali danışmanları tarafından yapıldığını, davalı yan tarafından hiçbir şekilde ... A.Ş ile anlaşma yapılmadığını, müvekkillerinin davalı yandan hiçbir danışmanlık hizmeti almadığını, taraflar arasında hukuki ilişkinin doğmadığını, bu konuda ispat yükünün karşı yanda olduğunu, takip dayanağı sözleşme tarihinde davalı yan tarafından yapılan bir indirim ve dava dışı 3.şahıs ... A.Ş ile müvekkilleri arasında yapılan bir protokol veya yapılandırma bulunmadığını, sözleşme tarihi ve öncesinde alınmış bir hizmet olmadığı gibi doğmuş bir alacak-borç ilişkisinin de bulunmadığını, sözleşmede belirtilen 10.000.000 TL indirim başarısı sebebiyle 700.000 TL +KV alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafından yapılması sağlanan bir indirim ve davalı yanın danışmanlık hizmeti çerçevesinde dava dışı 3.şahıs ... ile müvekkilleri arasında yapılan bir protokol bulunmadığını, müvekkili şirketlerin mali danışmanı ve avukatları tarafından yapılan yapılandırma görüşmeleri neticesinde müvekkilleri ile dava dışı ... A.Ş arasında protokol akdedildiğini, protoko...