Davacılar tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkili davacıların Hayriye Çağla Toprakçı ve Hülya Toprakçı, 24/04/2016 tarihinde Ali Erçetin'in sevk ve idaresindeki 16 P 8704 plakalı araçta seyahat ederken trafik kazası geçirdiğini, davacı Hülya Toprakçı'nın annesi Mevlüdiye Alaz'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin ise yaralandığını, kaza ardından hastaneye kaldırılan Çağla Toprakçı'nın birçok hastanede tedavi olduğunu geçirdiği ameliyat ile beline platin takıldığını, fizik tedavisi halen devam eden davacının kaza neticesinde...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1134 - 2022/1034 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2021/1134 KARAR NO : 2022/1034
) B.A.M. KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022
Davacılar tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkili davacıların Hayriye Çağla Toprakçı ve Hülya Toprakçı, 24/04/2016 tarihinde Ali Erçetin'in sevk ve idaresindeki 16 P 8704 plakalı araçta seyahat ederken trafik kazası geçirdiğini, davacı Hülya Toprakçı'nın annesi Mevlüdiye Alaz'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin ise yaralandığını, kaza ardından hastaneye kaldırılan Çağla Toprakçı'nın birçok hastanede tedavi olduğunu geçirdiği ameliyat ile beline platin takıldığını, fizik tedavisi halen devam eden davacının kaza neticesinde kısıtlılık yaşadığını, davacının bu hali ile manevi anlamda büyük sıkıntılar yaşadığını, Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/1809 soruşturma nolu dosyasında aldırılan kusur raporuna göre sürücü Ali Erçetin'in tali kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan 16 P 8704 plakalı aracın kaza tarihi itibariyle 10420761 poliçe no'lu trafik sigortası, davalı şirket tarafından yapıldığından, adı geçen şirketten sorumluluk sınırı içerisinde maddi tazminat istenildiğini, bu nedenlerle bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere Hülya Toprakçı için 1.000,00-TL ve Hayriye Çağla Toprakçı için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 24/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 25/07/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, düzenlenen ve dosyaya sunulan bilirkişi raporunda maddi tazminat miktarı seçenekli olarak A-262.488,58-TL ve B-253.762,77-TL olarak hesaplama yapıldığını, kısmi olarak açılan miktara ek olarak maddi tazminat talebini ıslah ederek 262.488,58-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, yetki itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın müvekkilİ şirkete herhangi bir başvuru yapmadan işbu davayı açtığını, 6704 sayılı torba kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapmanın zorunlu hale getirildiğini, davanın usulden reddine gerektiğini, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarı, maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmeyeceğini, davacı tarafın sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, kaza tarihinden geçerli poliçe teminatının 310.000,00-TL ile sınırlı ol...