"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23.06.2021 Çarşamba günü davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusunda; davacıya ait davalıya kasko sigortalı aracın 21.04.2019 tarihinde hasarlandığını ve davalıya hasarın hemen ihbar edildiğini, davalı tarafça teklif edilen bedelin fahiş oranda düşük olduğunu, aracın asgari 55.000,00 TL olan rayiç değerinin tespitiyle avans faiziyle birlikte...
4. Hukuk Dairesi 2021/15074 E. , 2021/3667 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23.06.2021 Çarşamba günü davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusunda; davacıya ait davalıya kasko sigortalı aracın 21.04.2019 tarihinde hasarlandığını ve davalıya hasarın hemen ihbar edildiğini, davalı tarafça teklif edilen bedelin fahiş oranda düşük olduğunu, aracın asgari 55.000,00 TL olan rayiç değerinin tespitiyle avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, bağımsız eksperce araç değerinin tespit edildiğini, araç sovtajının sigortalıya terk edilmesi halinde gerçek zarar belirlenirken sovtajın bedelden düşülmesi gerektiğini, araç sovtajının sigorta şirketine bırakılması halinde ise trafikten çekme belgesi ve satış vekaletnamesi ibrazı gerektiğini, bu sebeple davacı tarafa bu belgeler için süre verilmesini aksi halde araç hurdasının davacı tarafa bırakılarak karar verilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakemince tüm dosya kapsamına göre; başvurunun usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti'nce; davacı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, başvurunun kabulü ile 50.000,00 TL hasar bedelinin 08.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, hurdanın (satış vekaletnamesinin) ve hurda tescil belgesinin veya davalı ... şirketine teslimi ile birlikte, davalı ... tarafından başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava; kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.1.2.1 maddesi hükmü uyarınca, "Onarım masrafları, sigortalı taşıtın, rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği taktirde sigortacının malı olur." Buna göre, davalı ..., meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlülüğü...