DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/108 Esas, 31/01/2022 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili dilekçesinde; müvekkilinin Denizbrode Tekstil ve Gıda San Tic. Ltd. Şti'nde %40, davalı tarafın ise %60 oranında; müvekkilinin Perden Dış Ticaret Ltd, Şti 'inde %40 ,davalı taraf ise Perden Dış Ticaret Ltd. Şti'nde % 60 pay sahibi olduğunu, tarafların hissedar olduğu her iki şirketin Barakfakih Sanayi Bölgesi Ankara yolu 17. Km Kestel/BURSA' adresinde ticari faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın davacı tarafı şirket merkezine almadığını, şirketin ticari kayıtlarını gizlediğini, şirkette muvazaalı olarak haciz işlemleri uyguladığını, harici tahsilatları resmi kayıtlara...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/531 KARAR NO : 2022/931 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2022 NUMARASI : 2022/108 Esas DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/108 Esas, 31/01/2022 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili dilekçesinde; müvekkilinin Denizbrode Tekstil ve Gıda San Tic. Ltd. Şti'nde %40, davalı tarafın ise %60 oranında; müvekkilinin Perden Dış Ticaret Ltd, Şti 'inde %40 ,davalı taraf ise Perden Dış Ticaret Ltd. Şti'nde % 60 pay sahibi olduğunu, tarafların hissedar olduğu her iki şirketin Barakfakih Sanayi Bölgesi Ankara yolu 17. Km Kestel/BURSA' adresinde ticari faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın davacı tarafı şirket merkezine almadığını, şirketin ticari kayıtlarını gizlediğini, şirkette muvazaalı olarak haciz işlemleri uyguladığını, harici tahsilatları resmi kayıtlara işlemediğini, şirketin taşınmazlarını muvazaalı olarak gerçek değerinin çok altında satarak şirketi zarara uğrattığını,şirkete ait taşınmazı genel kurul kararı olmadan gerçek bedelinin altında satarak şirket defterlerine 2.200.000.00,-TL (iki milyon iki yüz bin TL) olarak kayıt ettiğini, şirketin merkezinde olan değeri en az 4.500.000.00,- TL - 5.000.000.00,-TLolan fabrika binasını muvazaalı olarak ... tarafından kuyumcu olan arkadaş Mehmet Ali Mengi'ye 1.400.000.00,-TL'ye satarak kasıtlı olarak şirketi zarara uğrattığını , müvekkili tarafından dava dışı her iki şirket aleyhine Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/336 ve 2019/365E sayılı dosyaları ile Ortaklıktan Çıkma-Ortaklık Çıkma Payının Ödenmesi davaları açıldığını, iki kez delil tespiti -öz sermaye tespiti yapıldığını, dava dışı her iki şirketin (Denizbrode Ltd. Şti. ve Perden Ltd. Şti.) kasıtlı olarar zarara uğratması nedeniyle davalı taraftan 100.000.00.TL belirsiz alacağın (belirlenecek miktara göre artırılarak) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile dava dışı şirket adına tahsiline, davalı tarafın menkul ve gayrimenkul mallarına HMK'nın 389. maddesi gereği ihtiyati tedbir veya İİK m.257 gereği ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 31/01/2022 tarihli ara karar ile; iki adet taşınmazın karlı olarak satıldığı ve şirketlerin malvarlığının azaldığının tesbitinin yapılmış olduğunun görüldüğü, ancak şirketlerin malvarlığındaki azalmanın davalının sorumluluğunu gerektirecek kasıt veya kötü niyetin sonucu mu yoksa ticari faaliyetin olağan sonuçlarından mı olduğu hususunda...