Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda kararda yazılı gerekçelerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili ...nin, mülkiyeti dava dışı ..., ... ve ... adına kayıtlı olup üzerinde ipotek hakkı bulunan Çankaya/ANKARA adresinde kain taşınmazların kiracısı olduğunu, müvekkili bankanın aynı zamanda dava dışı şirkete kullandırılan krediler nedeniyle alacaklı durumda bulunup, ..., ... ve ...ın işbu kredi de müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatını haiz olduğunu, kredi borçlusuna ait hesapların kat edildiğini ve tüm borçlular hakkında yasal takibe geçildiğini, ..., ... ve ...a olan kira borçlarının, müşterek borçlu/müteselsil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1397 KARAR NO: 2021/1323 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2018 NUMARASI: 2015/736 2018/1155 DAVANIN KONUSU: Tespit Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda kararda yazılı gerekçelerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili ...nin, mülkiyeti dava dışı ..., ... ve ... adına kayıtlı olup üzerinde ipotek hakkı bulunan Çankaya/ANKARA adresinde kain taşınmazların kiracısı olduğunu, müvekkili bankanın aynı zamanda dava dışı şirkete kullandırılan krediler nedeniyle alacaklı durumda bulunup, ..., ... ve ...ın işbu kredi de müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatını haiz olduğunu, kredi borçlusuna ait hesapların kat edildiğini ve tüm borçlular hakkında yasal takibe geçildiğini, ..., ... ve ...a olan kira borçlarının, müşterek borçlu/müteselsil kefaletleri nedeniyle kredi alacaklarına takas edildiğine dair ihtarname ile bildirimde bulunulduğunu, ihtarnamelere adı geçen kiralayanların herhangi bir itirazlarının olmadığını, müvekkili bankaya huzurdaki davalı ...ın alacaklısı olduğu Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından muhtıralar gönderildiğini, 07/04/2014 tarihinde gönderilen muhtırada, kiracı olarak ikamet etmekte oldukları dava dilekçesinde yer alan taşınmazlar hakkında ... Bankasına olan ipotek borcundan dolayı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlandığı, İİK'nın 150/b maddesi uyarınca tahakkuk eden tüm kira bedellerinin dosyaya yatırılmasının istendiğini, Haziran ayından sonra tahakkuk edecek kira bedellerinin kiralayanların aynı zamanda bankaya borçlu olmaları nedeniyle takas edildiğini ve borç sona erdiğinden kira bedellerinin icra müdürlüğüne ödenmeyeceğine dair cevap verildiği, bunun üzerine şahsi bir hak olan takas hakkının ipotek alacaklısına karşı ileri sürülemeyeceğinden bahisle, icra dosyasına ödenmediği takdirde kira bedellerinin haczi cihetine gidileceği hususunun ihtar edildiğini, muhtıranın Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/2869 E. sayılı dosvası ile şikayet konusu yapıldığını, mahkemece şikayetin reddine karar verildiğini, müvekkili bankanın takas hakkının geçerliliği ve borcun sona ermiş olduğunun tespiti için iş bu tespit davasını açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek; takas hakkını kullanarak borcu sona eren müvekkili bankanın, davalı ...ın alacaklısı olduğu Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına kira bedelleri adı altında karara konu edilen muhtıranın gereğinin yerine getirilmesi halinde müvekkili bankanın telafisi güç zarara uğraması muhtemel olduğundan dava sonuçlanana kadar Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına ödeme yapılmaması ...