Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1533 · K. 2019/1217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1533 K. 2019/1217

E. 2019/1533K. 2019/121719 Eylül 2019
alacağın tahsiliiptal davasıkredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra takibitasarrufun iptalibozma kararıtekerrüricra inkar tazminatıiptal kararıhacizistihkak davasımuvazaataşınmaz satışıihtiyati tedbiriadeborca itirazistihkak iddiasıistinaf yolukira sözleşmesieksik incelemebilirkişi raporusebepsiz zenginleşmedava ehliyetiticari faaliyetihtiyati hacizicra takibine itirazihalenin feshiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından, dava dışı ... A. Ş. ne 11.08.1997 tarihli kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını ve davalı .... Dış Tic. A.Ş.nin de bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak İmzaladığını, kredi ödenmeyince hesap kat edilerek 14/01/2000 tarihli ihtar ile 3.343.695.61 TL. nın ödenmesinin istenildiğini, ayrıca müvekkili bankanın davalı.... ve Dış Tic. A.Ş. ne de 27.06.1997 tarihli sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığı ve kredi ödenmeyince hesapkat edilerek 29.05.2000 tarihli ihtarname ile 3.498.270.61 TL' nin ödenmesinin istenildiğini, .... ve Dış Tic. A.Ş.'nin gerek asaleten ve gerekse kefaleten müvekkiline olan henüz tahsil edilmemiş borçlan bulunduğunu, kredi borçlusu ... ve Dış Tic. A.Ş.' nin 28.02.1996 tarihindekurulduğunu, meslek grubunun Mermer, Maden ve Cevherleri olduğu, nace kodunun Mermer,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1533 KARAR NO : 2019/1217 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2016 NUMARASI : 2014/756 Esas - 2016/651 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 01/11/2011 BİRLEŞEN İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2012/102 ESAS SAYILI DAVADA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 11/12/2013 KARAR TARİHİ: 19/09/2019 ASIL DAVADA TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından, dava dışı ... A. Ş. ne 11.08.1997 tarihli kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını ve davalı .... Dış Tic. A.Ş.nin de bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak İmzaladığını, kredi ödenmeyince hesap kat edilerek 14/01/2000 tarihli ihtar ile 3.343.695.61 TL. nın ödenmesinin istenildiğini, ayrıca müvekkili bankanın davalı.... ve Dış Tic. A.Ş. ne de 27.06.1997 tarihli sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığı ve kredi ödenmeyince hesapkat edilerek 29.05.2000 tarihli ihtarname ile 3.498.270.61 TL' nin ödenmesinin istenildiğini, .... ve Dış Tic. A.Ş.'nin gerek asaleten ve gerekse kefaleten müvekkiline olan henüz tahsil edilmemiş borçlan bulunduğunu, kredi borçlusu ... ve Dış Tic. A.Ş.' nin 28.02.1996 tarihindekurulduğunu, meslek grubunun Mermer, Maden ve Cevherleri olduğu, nace kodunun Mermer, Granit, Kumtaşı ocakçılığı olarak belirlendiği, Yönetim Kurulu Üyelerinin ..., Yönetim Kurulu Başkanı ve yetkilisinin de ... olduğunu, diğer davalı ... Üretim İhracat ve Tic. A.Ş. nin ise 25.01.2000 tarihinde kurulduğunu, meslek grubunun Mermer, Maden ve Cevherleri olduğunu, nace kodunun Mermer, Granit, Kumtaşı gibi anıt ve inşaat taşlarının çıkarımı, kabaca kırpılması ve kesilmesi- mermer ocakçılığı olarak belirlendiği, Yönetim Kurulu üyelerinin ... Yönetim Kurulu Başkanı ve yetkilisinin de ... olduğunu, bankaca yasal takip işlemlerine başlanmadan kısa bir süre önce yönetim kurulu üyeleri ile yetkili kişileri aynı kimselerce temsil ve ilzam edilen davalı Maden İşletmeleri firmasının, müvekkili banka kredi borçlusu firmanın devamı olduğunu, onun portföy, iş ve çevresinden açıkça yararlanmak ve borçlulardan kurtulmak amacı ile salt başka bir isim ve tüzel kişilik altında hareket ederek, borçların tasfiyesini imkansız kılma gayretinde olduğunu, nam-ı müstear kendi isminin arkasında sakladığı kişiyi gizleyen bir perde olduğunu, perdeyi kaldırma teorisi olarak adlandırılan teoride "sözleşmeden ya da kanundan doğan her türlü yükümlülükler ile borçlardan ve kaynağı ne olursa olsun sorumluluklardan kurtulmak için tüzel kişiliğin ve ayrılık ilkesinin bir araç olarak kullanılmasına izin verilmemesi" olarak ifade edildiğini, Maden İşletmeleri firmasının kuruluşunun 25.01.2000 olmakla birlikte, bu tarihten önce yapılan iş ve eylemleri sahiplenmek suretiyle kendi portföyü ve geçmişi içinde gösteren internet sitesi bulunduğundan, kredi borçlusu Madencil...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1533 · K. 2019/1217

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1533 · K. 2019/1102

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1514 · K. 2019/1033

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1621 · K. 2019/1079

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2123 · K. 2019/1433

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1313 · K. 2019/1287

10 Haziran 2019