DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında yazıcı/fotokopi makinesi kiralama ve kopya başı hizmet bedeli alma şeklinde ticari ilişkiye dair taraflarca imzalanmış sözleşme bulunduğunu, davalı tarafın müvekkiline faturalardan kaynaklanan borcunu ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ederek haksız olarak takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, takibin takip talebinde istenen tüm talepler doğrultusunda 31.514,47 TL asıl alacak, 1.572,60 TL işlemiş faiz ve diğer fer'iler doğrultusunda devamına, alacağın iptal edilen kısmının %20'sinden az...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/230 KARAR NO: 2021/386 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/422 KARAR NO: 2019/1225 KARAR TARİHİ: 21/11/2019 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında yazıcı/fotokopi makinesi kiralama ve kopya başı hizmet bedeli alma şeklinde ticari ilişkiye dair taraflarca imzalanmış sözleşme bulunduğunu, davalı tarafın müvekkiline faturalardan kaynaklanan borcunu ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ederek haksız olarak takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, takibin takip talebinde istenen tüm talepler doğrultusunda 31.514,47 TL asıl alacak, 1.572,60 TL işlemiş faiz ve diğer fer'iler doğrultusunda devamına, alacağın iptal edilen kısmının %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu tarafından icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbu Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/422 E. 2019/1225 K. sayılı 21/11/2019 tarihli kararı ile; "...6100 sayılı HMK 4/1 maddesinde "Kira ilişkisinden doğan alacak davalarıda dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı" hükmü gereğince; Makine kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde kira sözleşmesinin uygulanacağı anlaşılan somut uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine.." karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasınd, özelde kopikit adı verilen sözleşme imzalandığını ve bu sözleşme ile davacının uzun süreli dokümantasyon yönetim sistemi (yani fotokopi makinesi ve gerekli bağlantıları oluşan sistemi kurma, sistemin düzenli çalışması için teknik bakım ve onarımını sağlama, sistemin gerekli yedek parçalarını temin etme (lojistik destek verme) taahhüdünde bulunarak buna karşılık servis hizmet bedeli ile kopya başı ücret alma hakkına sahip olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi değil karma bir sözleşme olup, verilen hizmetler de dikkate alındığında ticaret mahkemesinin görevli olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve...