E. 2021/163 K. 2022/2618

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/163 - 2022/2618 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/163 KARAR NO : 2022/2618

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2019/... Esas 2020/239Karar

DAVACI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...

TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ :13/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :...

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/09/2020 tarih ve 2019/... Esas 2020/... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirket çalışanlarının 05.09.2017 tarihinde İskenderun ilçesi, ... mahallesi... sokak N:... adresinde yaptıkları denetimde kaçak elektrik kullanıldığını tespit ettikleri ve tutanak tuttuklarını, davalı hakkında tutulan 05.09.2017 tarih ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen kaçak tüketim bedelinin tahsilini temin amacı ile İskenderun İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,

davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile asıl alacağın % 20'si oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili tarafından mühür bozma eylemi yapılmadığını, buna dair yapılmış şikayetleride bulunmadığını, davacı kurumun talep ettiği bedelin neye göre belirlendiğinin açık olmadığını, eylemin usulsüzlük eylemimi yoksa kaçak kullanım eylemimi olduğununda açıklanmadığını, bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, talep edilen feri alacakları hesabının doğru olmadığını, fahiş miktarlar talep edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "-Davacının davasının REDDİNE,"şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalının kaçak elektrik kullanımının fiili kaçak elektrik tespit tutanağı ve bilirkişi raporu ile sabit olduğunu,yerel mahkemece itiraz ettikleri bilirkişi raporunda hesaplanan kaçak elektrik kullanım bedeli dahi dikkate alınmamış bilirkişi, 07/07/2015 - 27/11/2015 tarihleri arasındaki süreyi kaçak elektrik kullanım süresi olarak hesaplamış,bu hesapla dahi 8.489,49.TL kaçak elektrik kullanım bedeli oluştuğu tespiti yapılmış, davalının kullanım yaptığı ... numaralı tesisatta yeni sözleşmenin başladığı 08/06/2018 tarihine kadar geçen zaman boyunca oluşan tüketimin dikkate alınması gerekmekte olduğunu, davalının vergi dairesi kaydını 22/06/2016 tarihinde işi te...