Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin senaryosunu yazıp yönettiği ''...'' adlı filmin pozitif kopya diye tabir edilen orijinal kaydını Fransa Asya Sineması Film Festivalinde gösterilmek üzere festivalin sponsoru olan FedEx ... Kargo'ya 20.01.2010 tarihinde teslim edildiğini, ancak filmin pozitif kopyalarının Türkiye'den Paris'e ulaştığı halde ... tarafından kaybedildiğinin bildirildiğini, bu nedenle filmin festivale katılamadığını ve filmin pozitif kopyalarına masraf yapılarak Fransızca alt yazı eklendiğini, ayrıca bu kayıp nedeniyle filmin daha sonra Hindistan Uluslararası Kadın Film Festivali'ndeki yarışmaya katılmak üzere tekrar kopyalarının oluşturulması ve İngilizce çevirilerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1240 KARAR NO: 2021/1593 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2018 NUMARASI: 2014/873 Esas - 2018/734 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin senaryosunu yazıp yönettiği ''...'' adlı filmin pozitif kopya diye tabir edilen orijinal kaydını Fransa Asya Sineması Film Festivalinde gösterilmek üzere festivalin sponsoru olan FedEx ... Kargo'ya 20.01.2010 tarihinde teslim edildiğini, ancak filmin pozitif kopyalarının Türkiye'den Paris'e ulaştığı halde ... tarafından kaybedildiğinin bildirildiğini, bu nedenle filmin festivale katılamadığını ve filmin pozitif kopyalarına masraf yapılarak Fransızca alt yazı eklendiğini, ayrıca bu kayıp nedeniyle filmin daha sonra Hindistan Uluslararası Kadın Film Festivali'ndeki yarışmaya katılmak üzere tekrar kopyalarının oluşturulması ve İngilizce çevirilerin yapılmasının gerektiğini, pahalı olan bu işlem yüzünden müvekkilinin ekstra bir harcama yaparak maddi zararı oluştuğunu, ayrıca davacının festivale davalının kusuru neticesiyle katılamamasının prestij kaybına sebep olduğunu ve manevi zararının da söz konusu olduğunu belirterek, 1.000-TL maddi, 25.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ... Kargo vekili; içeriği festival filmi olarak beyan edilen, fakat herhangi bir değer belirtilmeyen, manifestosu 17 kg olan bir adet kargonun Türkiye'den Fransa'ya ... tarafından hava yolu ile taşınmak üzere müvekkili şirkete teslim edildiğini, Fransa'da kaybolan kargo nedeniyle ... tarafından alıcıya kilo başına 22-Euro olmak üzere 374-Euro hasar tazminatı ödenmek istendiğini, ancak davacının bu öneriyi kabul etmediğini, müvekkili şirketin ticari unvanının ... AŞ olduğunu, oysa dava dilekçesinde davalı olarak ...&... AŞ olarak belirtildiğini, böyle bir şirket bulunmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacıya karşı bir sorumluluğunun bulunmadığını, eşyanın değeri taşıyana teslim anında beyan edilmemiş olduğundan Varşova Konvansiyonu'nun 22/2 maddesi uyarınca taşıyıcının sorumluluğunun kilogram başına 17 özel çekme hakkı ile sınırlandırılmış olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; davanın ...&... AŞ unvanlı şirkete karşı açıldığını, davacı tarafından 10.12.2010 tarihli dilekçeyle iki davalı bulunduğu, birisinin de ... AŞ olduğunu bildirdiğini, ancak böyle bir şirket bulunmadığını, bu kez de ... şirketine tebligat yapılarak müvekkilinin usulsüz olarak davaya dahil edilmeye çalışıldığını, davanın sıfat yokluğundan reddi gerektiğini, Montreal Sözleşmesi'nin 35 ve Varşova Sözle...