"İçtihat Metni" Gündüzleyin binadan hırsızlık suçundan sanık ...'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 491/4, 522, 59/2 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri uyarınca 3.500,000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince ertelenmesine dair Sincan Asliye Ceza Mahkemesinin 11/12/1998 tarihli ve 1998/592 esas, 1998/682 sayılı kararıyla ilgili olarak sanığın erteli cezanın esasen vaki olmamış sayılması talebinin reddine ilişkin Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/06/2016 tarihli ve 2016/251 değişik iş sayılı kararın kaldırılmasına dair Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2016 tarihli ve 2016/536 değişik iş sayılı kararı üzerine sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemediği anlaşıldığından 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 95/2. maddesi uyarınca hakkında verilen erteli cezanın esasen vaki olmamış...
2. Ceza Dairesi 2018/6688 E. , 2018/15071 K. "İçtihat Metni" Gündüzleyin binadan hırsızlık suçundan sanık ...'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 491/4, 522, 59/2 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri uyarınca 3.500,000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince ertelenmesine dair Sincan Asliye Ceza Mahkemesinin 11/12/1998 tarihli ve 1998/592 esas, 1998/682 sayılı kararıyla ilgili olarak sanığın erteli cezanın esasen vaki olmamış sayılması talebinin reddine ilişkin Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/06/2016 tarihli ve 2016/251 değişik iş sayılı kararın kaldırılmasına dair Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2016 tarihli ve 2016/536 değişik iş sayılı kararı üzerine sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemediği anlaşıldığından 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 95/2. maddesi uyarınca hakkında verilen erteli cezanın esasen vaki olmamış sayılmasına ilişkin Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/07/2016 tarihli ve 2016/305 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 01/11/2018 gün ve 94660652-105-72-1009- 2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/11/2018 gün ve 2018/89856 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, adı geçen sanığın hırsızlık suçundan almış olduğu mahkûmiyet kaydının 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 14 ve geçici 2. maddeleri gereğince arşive alınmış olduğu ve aynı Kanun'un 6290 sayılı Kanun ile değişik 12. maddesi gereğince arşive alınma koşullarının oluştuğu tarihten itibaren yasaklanmış hakların geri verildiği tarihe göre arşivden silinme süresi hesaplanacağı, somut olayda her ne kadar Mahkemesince verilen kararda hak yoksunluğunun söz konusu olmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanık hakkındaki mahkûmiyet kararında her hangi bir hak yoksunluğu yer almasa da, sanığın mahkûmiyetin doğal neticesi olarak yasaklanan hakların geri verilmesi talebinde bulunulabileceği ve hakkındaki adli sicil arşiv kaydının bulunmasının yasaklanmış hak kavramına dahil olduğu, mahkemesince yapılacak değerlendirmede sanığın daha sonra yeni bir suç işleyip işlemediği incelenerek, hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda kanaate ulaşılması durumunda yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Sincan Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.1998 gün ve 1998/592 E., 1998/682 K. sayılı kararı ile 765 sayılı TCK'nın 491/4, 522, 59/2 ve 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri uyarınca erteli ağır para cezasına dair mahkûmiyetine karar verilen hükümlü ...in müdafii tarafından dosyaya sunulan 08.06.2016 tarihli dilekçe ile ma...