Taraflar arasındaki davada Gölbaşı (Ankara) 2. Asliye Hukuk ve Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak istemine ilişkindir. Gölbaşı (Ankara) 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı, taraflar arasında tüketici işlemi olması nedeniyle tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı vekili, ... adresinde yapılan eser sözleşmesine dayalı işin, malzeme, işçilik, nakliye, KDV, beklenilen kar, iş kaybı ve tüm bedellerinin bilirkişi marifeti ile hesaplatılması neticesinde,...
ESAS NO: 2022/1217 KARAR NO:2022/1145
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1217 KARAR NO : 2022/1145
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2021/794 Esas 2022/252 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ : TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 15.09.2022
Taraflar arasındaki davada Gölbaşı (Ankara) 2. Asliye Hukuk ve Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak istemine ilişkindir. Gölbaşı (Ankara) 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı, taraflar arasında tüketici işlemi olması nedeniyle tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı vekili, ... adresinde yapılan eser sözleşmesine dayalı işin, malzeme, işçilik, nakliye, KDV, beklenilen kar, iş kaybı ve tüm bedellerinin bilirkişi marifeti ile hesaplatılması neticesinde, şimdilik 20.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İki mahkemenin de karşılıklı olarak görevsizlik kararı vermesi ve bu kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş bulunması hususu, 6100 sayılı HMK'nın 21.maddesinde davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulacak haller arasında sayılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 22/2. Maddesinde ise, " İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmü düzenlenmiş bulunmaktadır. Dosya incelendiğinde, Gölbaşı (Ankara) 2.Asliye Hukuk Mahkemesine açılan dava dosyasının Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince ise Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, asliye hukuk ve asliye ticaret mahkemeleri tarafından verilmiş görevsizlik kararı mevcut olup, karşılıklı iki mahkeme arasında verilmiş bir görevsizlik veya yetkisizlik kararı bulunmamaktadır. HSYKnın 26.03.2014 tarih 141 numaralı kararı gereğince, Ankara Tüketici Mahkemesinin yetki çevresinin Akyurt, Bala, Çubuk, Elmadağ, Gölbaşı ve Kalecik ilçelerini kapsaması nedeniyle uyuşmazlığın Ankara Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesi gerekirken merci tayini için dairemize gönderilen dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesin...