"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. .K.. A R A R Davacı ... Peltek vekili, davalının polis memuru olarak görev yaptığını, emekli olmak için dilekçe verdiğini, davalıya ödenecek emekli ikramiyesinin yasal olarak edinilmiş mal olduğunu açıklayarak, davacı lehine 1/2'si ve davalıya bağlanacak emekli maaşı da hesap edilerek davacı lehine olan katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, harca esas değeri fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 30.000 TL göstermiş ve bu değer üzerinden peşin harç yatırmıştır. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının 19/02/2014 tarihinde boşanma...
8. Hukuk Dairesi 2019/71 E. , 2019/467 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. .K.. A R A R Davacı ... Peltek vekili, davalının polis memuru olarak görev yaptığını, emekli olmak için dilekçe verdiğini, davalıya ödenecek emekli ikramiyesinin yasal olarak edinilmiş mal olduğunu açıklayarak, davacı lehine 1/2'si ve davalıya bağlanacak emekli maaşı da hesap edilerek davacı lehine olan katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, harca esas değeri fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 30.000 TL göstermiş ve bu değer üzerinden peşin harç yatırmıştır. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının 19/02/2014 tarihinde boşanma davasını açtığı, Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılan müzekkere cevabında davalının 15/03/2014 tarihinde emekli olduğunun ve 15/03/2014 tarihinde 61.221 TL ikramiyesi ödendiğinin bildirildiği, taraflar arasındaki katılma alacağı davasında taraflar boşanmakla malların tasfiyeye gireceği konusunun yerleşmiş Yargıtay içtihatları ile doğrulandığı, davalının 15/03/2014 tarihinde boşanma davası açıldıktan, mal rejimi sona erdikten sonra emekli ikramiyesi aldığı ve tasfiye zamanından sonra mal elde ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Davacı vekilinin emekli maaşına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ödenecek emekli ikramiyesinin yanı sıra davalıya bağlanacak emekli maaşının da hesap edilerek davacı lehine olan katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Ne var ki, mahkemece davacının davalıya bağlanacak emekli maaşı ile ilgili talebi hakkında herhangi bir gerekçe kurulmadığı anlaşılmaktadır. Hakim tarafların talepleriyle bağlı olup; kararında taleplerden her biri hakkında verilen hükmü göstermelidir (HMK mad.26;297/2). Mahkemece; davacının davalıya bağlanacak emekli maaşı ile ilgili talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu talep hakkında karar verilmemiş olması doğru değildir. 2. Davacı vekilinin emekli ikramiyesine yönelik temyiz itirazlarına gelince; 4721 Sayılı TMK'nin "edinilmiş mallar" başlıklı 219. maddesinin 2. fıkrasında, sosyal güvenlik veya sosyal yardım kurum ve kuruluşlarının veya personele yardım amacı ile kurulan sandık ve benzerlerinin yaptığı ödemelerin edinilmiş mal grubundan sayıldığı belirtilmiştir. Aynı Kanunun 228/2. maddesinde ise, eşlerden birine sosyal güvenlik veya sosyal yardım kurumlarınca yapılmış olan toptan ödemeler veya iş gücünün kaybı dolayısıyla ödenmiş olan tazminat, toptan ödeme veya tazminat yerine ilgili sosyal güvenlik veya sosyal yardım kurumunca uygulanan usule göre ömür boyunca irat bağlanmış olsaydı, mal rejim...