"İçtihat Metni" Kararı veren Yargıtay Dairesi : 17. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Sayısı : 1149-1301 Nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüsten sanık ...'in TCK'nın 142/2-b, 35, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16.02.2011 tarihli ve 387-129 sayılı hükmün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 17. Ceza Dairesince 11.02.2016 tarih ve 9432-1522 sayı ile; ...Sanığın müştekiye ait iş yerinde aldığı para üstünü tam ve eksiksiz olarak iade etmemekten ibaret eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasa'nın 142/2-b maddesiyle uygulama yapılarak fazla ceza tayini, isabetsizliğinden bozulmasına oy çokluğu ile karar verilmiş, Daire Üyeleri E. Noyan ve N. Çatak; "Sanık mağdurun dükkanına girdiği andan...
Ceza Genel Kurulu 2017/796 E. , 2019/79 K. "İçtihat Metni" Kararı veren Yargıtay Dairesi : 17. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Sayısı : 1149-1301 Nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüsten sanık ...'in TCK'nın 142/2-b, 35, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16.02.2011 tarihli ve 387-129 sayılı hükmün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 17. Ceza Dairesince 11.02.2016 tarih ve 9432-1522 sayı ile; ...Sanığın müştekiye ait iş yerinde aldığı para üstünü tam ve eksiksiz olarak iade etmemekten ibaret eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasa'nın 142/2-b maddesiyle uygulama yapılarak fazla ceza tayini, isabetsizliğinden bozulmasına oy çokluğu ile karar verilmiş, Daire Üyeleri E. Noyan ve N. Çatak; "Sanık mağdurun dükkanına girdiği andan ayrılacağı ana kadar özel beceriye ihtiyaç duyan, herkesin başaramayacağı, yetenek, eğitim, uzmanlık gerektiren bir plan uygulamış, mağdurun eşya üzerindeki dikkat, gözetim, denetim gibi önlemlerini bertaraf etmeye yönelik davranışlar gerçekleştirmiştir. TCK'nın 142/2. maddesinin (b) bendinde, biri 'kişinin elindeki veya üstündeki eşyayı almak', diğeri 'eşyayı özel beceriyle almak' suretiyle iki tür nitelikli hâl düzenlenmiştir. Eğer özel beceriyi (hususi mahareti), eldeki ve üstteki eşyaya bağlarsak çok gereksiz bir ibare olacaktır. Böyle bir kabul, Kanun Koyucu'nun bentte açıkça anlaşıldığını düşündüğümüz iradesine aykırıdır. Çünkü mağdurla temas hâlindeki eşya alındığında nitelikli hâlin uygulanması için özel beceriye ihtiyaç olmayacaktır. Kaldı ki bendin gerekçesinde ki 'Yankesicilik ve kişisel çeviklik ile işlenen hırsızlık halleri bendin kapsamına girdiği gibi, bir hayvanı alıştırmak suretiyle ve ondan yararlanılarak işlenen fiiller hakkında da bendin uygulanması sağlanmıştır.' denilerek bendin yalnızca üstteki veya eldeki eşyayı kapsamadığı ortaya konulmuştur. Benzer durumu, TCK'nın 142. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c), ikinci fıkrasının (a), (d), (f) ve (h) bentlerinde de görüyoruz ve bu şekilde uyguluyoruz.' Uyuşmazlık konusu bentte (142/2-b) bu uygulamadan ayrılmanın dayanağı yoktur. Açıklanan nedenlerle mahkemenin hükmü doğru nitelikli hâl üzerinden kurduğu gerekçesiyle, sayın çoğunluğun bozma yönümdeki kabulüne katılmıyoruz." düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır. Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesi ise 29.11.2016 tarih ve 1149-1301 sayı ile; "...Sanık ...'in.... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken katılana ait büfenin önünde durduğu, sanığın katılana 100 TL vererek bir adet kırmızı LM sigarası istediği, katılanın istenen sigara ile para üzeri olarak bir adet 50 TL iki adet 20 TL ve bir adet 5 TL olmak üzere 95 TL'yi verdiği, sanığın katılana 'ben kırmızı değil, mavi LM istedim' dediği, katılanın mavi LM olmadığını söylemesi üzerine sanığın parasını geri istediği, katılanın sanıktan aldığı 10...