"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 299 ada 45 parsel sayılı taşınmazın mülkiyeti Hazine'ye ait iken 4342 sayılı Mera Kanununun 5685 sayılı kanunla değişik 3. maddesi ve 314 sayılı Milli Emlak Tebliği kapsamında üzerinde evi bulunan hak sahiplerine ve önceki tapu maliklerine doğrudan devir işlemleri kapsamında, mirasbırakanları ... mirasçılarına satıldığını, ancak satış işlemi sırasında tüm mirasçıların payı oranında tescil yapılması gerekirken her bir mirasçıya 1/5 pay olacak şekilde hisselerin hatalı olarak sicile tescil edildiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasbırakan ...'in veraset ilamında belirtilen miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar...
1. Hukuk Dairesi 2016/6690 E. , 2019/1712 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 299 ada 45 parsel sayılı taşınmazın mülkiyeti Hazine'ye ait iken 4342 sayılı Mera Kanununun 5685 sayılı kanunla değişik 3. maddesi ve 314 sayılı Milli Emlak Tebliği kapsamında üzerinde evi bulunan hak sahiplerine ve önceki tapu maliklerine doğrudan devir işlemleri kapsamında, mirasbırakanları ... mirasçılarına satıldığını, ancak satış işlemi sırasında tüm mirasçıların payı oranında tescil yapılması gerekirken her bir mirasçıya 1/5 pay olacak şekilde hisselerin hatalı olarak sicile tescil edildiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasbırakan ...'in veraset ilamında belirtilen miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'nın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.158.81 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.