Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin motorlu kara araçlarının bakım ve onarım işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin iş yerinde yedek parça satışı olmayıp onarımda gerekli yedek parçaların bazen müşterilerce bazen işyeri tarafından temin edildiğini, davalıya ait ... plakalı aracın muhtelif tarihlerde tamir, bakım ve onarım işlerinin yapıldığı, yapılan tüm işleri toplamının 12.405,00 TL olduğunu, bu bedelin 3.000,00 TL kısmının davalı yan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/133 KARAR NO : 2022/1937
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/493 Esas - 2019/878 Karar KARAR TARİHİ: 11/09/2019 DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TARİHİ : 11/11/2019 (Davalı) KARAR TARİHİ : 10/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin motorlu kara araçlarının bakım ve onarım işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin iş yerinde yedek parça satışı olmayıp onarımda gerekli yedek parçaların bazen müşterilerce bazen işyeri tarafından temin edildiğini, davalıya ait ... plakalı aracın muhtelif tarihlerde tamir, bakım ve onarım işlerinin yapıldığı, yapılan tüm işleri toplamının 12.405,00 TL olduğunu, bu bedelin 3.000,00 TL kısmının davalı yan tarafından çek vasıtası ile ödendiğini, davalının aracına yapılan tamir ve bakım işleri için davalıya 28/11/2017 tarihli 50095 numaralı 11.097,90TL tutarında faturanın keşide edildiğini, iş bu faturanın davalıya İzmir 4 Noterliğinin 01/12/2017 tarihli 6804 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ edildiği, ancak davalının faturaya itiraz ettiğini, bunun üzerine aleyhine İzmir 14 İcra Müdürlüğünün 2017/16031 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, İzmir 24 Noterliğinin 29/11/2017 tarihli 38025 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile açıkça ikrar ettiğini, bu ihtarnamede geçen ayıplı ifa iddiasını kesinlikle kabul etmediklerini, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu hizmet bedelini alamadığı, buna ilişkin alacağını icra takibine konu ettiğini, anca bu takibin davalının haksız itirazı il durduğunu, açıklanan nedenler itirazın iptali, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı cevap dilekçesinde özetle; sahibi olduğu ... plakalı kamyoneti çekici ile 19/11/2017 tarihinde ... Otoya getirdiğini, aracın komple motorunun yapıldığını, aracın 06/01/2017 tarihinde bozulduğunu aracın yeniden tamir edildiğini, 10/11/2017 tarihinde kamyonetin enjektörlerinde sızıntı olduğunu farkettiğini , yeniden tamir edildiğini , ancak aracın yine 16/11/2017 tarihinde arızalandığını, enjektörlerin arızalandığını ve enjektörün değişiminin gerektiğinin söylendiğini , kendisinin sıfır enjektör takılmasını istediğini ,ancak ikinci el enjektör taktığını , aracın bozuk olan parçalarının değiştirildiğini, aracın tüm tamirat ve tadilat işlerini davalıya yaptırdığını, davacı taraf ile güven ilişkisine dayalı bir ilişkileri oldu...