Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı Özport Nakl...Ltd. Şti.'ne ait 16 DG 338 plakalı aracın TEM otoyolu Hadımköy Çıkış HGS 04 gişesine 15/02/2016 tarihinde saat 05:56'da çarpması sonucunda ara kameranın %100 hasar gördüğü ve kullanılamaz durumda olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle KDV dahil 13.782,87-TL hasar bedelinin müvekkili tarafından karşılanmak zorunda kalındığını, 10/05/2016 tarih ve 22972 sayılı yazı ile davalı Özport Nak...Ltd. Şti.'ne borç bildiriminde bulunulduğunu, davalı sigorta şirketine 15/02/2017...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1194 - 2022/1037 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2021/1194 KARAR NO : 2022/1037
B
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022
Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı Özport Nakl...Ltd. Şti.'ne ait 16 DG 338 plakalı aracın TEM otoyolu Hadımköy Çıkış HGS 04 gişesine 15/02/2016 tarihinde saat 05:56'da çarpması sonucunda ara kameranın %100 hasar gördüğü ve kullanılamaz durumda olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle KDV dahil 13.782,87-TL hasar bedelinin müvekkili tarafından karşılanmak zorunda kalındığını, 10/05/2016 tarih ve 22972 sayılı yazı ile davalı Özport Nak...Ltd. Şti.'ne borç bildiriminde bulunulduğunu, davalı sigorta şirketine 15/02/2017 tarih, 2721 sayılı ve 15/06/2017 tarih, 9035 sayılı borç bildiriminde bulunulduğunu, davalıların söz konusu hasar bedeline ilişkin ödeme yapmadıklarını, davalılar aleyhine Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2017/12561 sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz ettiklerini, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Özport Nak. Taş. Ve Lojistik Hiz..Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, meydana gelen zararın diğer davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Neova Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davanın yeni ZMMS Genel Şartlarına tabi olduğunu, delillerin davalıya tebliğ edilmediğini, bu nedenle dava şartının bulunmadığını, yine kusur araştırmasının yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın, davalı Özport Nakliyat.. Ltd. Şti. yönünden kabulü, davalı Neova Sigorta A.Ş yönünden kısmen kabulü ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2017/12561 sayılı dosyasında davalı borçlu Özprot Nakliyat .. Ltd Şti' nin ödeme emrine itirazının tümden, davalı Neova Sigorta A.Ş'nin kısmen iptaline, Takibin davalı borçlular yönünden 13.782,87-TL asıl alacak, 2.171,65-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.954,52-TL üzerinden (davalı Neova Sigorta A.Ş'nin yalnızca asıl alacak üzerinden olmak üzere, takip öncesi işlemiş 2.171,65 TL işlemiş faizden sorumluluğu bulunmamaktadır,) asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 oranında ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine, ...