Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/02/2022 tarih, 2021/217 esas, 2022/262 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacının davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Balıkesir 4. İcra Müdürlüğünün 2019/2485 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olmadığını, yetkili mahkemenin davalının ikametgah mahkemesi olduğunu, takibe dayanak faturalar ile müvekkilinin ilgisi ve alakası olmadığını, davalıya mal teslimi olmadığını belirterek, davanın reddi ile %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/689 - 2022/572 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/689 KARAR NO : 2022/572
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/02/2022 tarih, 2021/217 esas, 2022/262 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacının davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Balıkesir 4. İcra Müdürlüğünün 2019/2485 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olmadığını, yetkili mahkemenin davalının ikametgah mahkemesi olduğunu, takibe dayanak faturalar ile müvekkilinin ilgisi ve alakası olmadığını, davalıya mal teslimi olmadığını belirterek, davanın reddi ile %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Davanın açıldığı Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Ticaret Mahkemesi sıfatıyla; HSK Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı ile Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulduğu, yargı çevresi olarak da Balıkesir ili mülki sınırlarının belirtildiği ve 01/09/2021 tarihinden itibaren kararının uygulanacağının belirlendiğini, artık görevli mahkemenin Balıkesir Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle dava dosyasının devredilmesine karar verilmiştir. Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilerek, 41.230,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiştir. TARAFLARIN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından istinaf yoluna gelinerek; mahkemenin ve icra müdürlüğünün yetkisine açıkça itiraz edilmesine rağmen itirazlarının reddi kararının hukuka aykırı olduğunu, irsaliyeli faturalardaki imzaya itiraz etmelerine rağmen imza incelemesi yapılmadan karar verildiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna gelinmiştir. İstinaf incelemesi, istinaf sebepleri ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığına göre yapılmaktadır. HSK Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih, 608 sayılı kararı ile Balıkesir ilinde müstakil ticaret mahkemesi kurulmasına yargı çevresi olarak Balıkesir ili mülki sınırlarının belirlenmesine karar verilmiştir. HSK tarafından alınan bu karar ile asliye ticaret mahkemesi safatı ile davaya bakan asliye hukuk mahkemeleri tarafından yeni kurulan asliye ticaret mahkemelerine gönderme kararları ver...