Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2021 tarih, 2019/613 Esas, 2021/1055 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin mali tabloların incelenmesi neticesinde döviz kurlarındaki artış ve dalgalanmalar, faiz oranlarının artması, nedeniyle davacı şirketin gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların şirketin faaliyetini ve ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğu, diğer davalı İsmail Bülent KIZILKAYA'nın da davalı şirketin hakim hissedarı ve yetkilisi olarak şirketin bir kısım borçlarına müteselsil kefaletinin bulunduğu gerekçesiyle geçici mühlet akabinde kesin mühlet ile konkordato projesinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davacı İsmail Bülent KIZILKAYA'nın alacaklılar toplantısında yasanın öngördüğü çoğunluğu...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/670 - 2022/586 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/670 KARAR NO : 2022/586 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İ : 09/11/2021 NUMARASI : 2019/613 Esas, 2021/1055 Karar
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2021 tarih, 2019/613 Esas, 2021/1055 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin mali tabloların incelenmesi neticesinde döviz kurlarındaki artış ve dalgalanmalar, faiz oranlarının artması, nedeniyle davacı şirketin gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların şirketin faaliyetini ve ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğu, diğer davalı İsmail Bülent KIZILKAYA'nın da davalı şirketin hakim hissedarı ve yetkilisi olarak şirketin bir kısım borçlarına müteselsil kefaletinin bulunduğu gerekçesiyle geçici mühlet akabinde kesin mühlet ile konkordato projesinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davacı İsmail Bülent KIZILKAYA'nın alacaklılar toplantısında yasanın öngördüğü çoğunluğu sağlayamaması nedeniyle konkordato talebinin reddine, davacı şirketin ise konkordato projesinin tasdik şartlarının mevcut olduğu kabul edilerek, davacı şirketin konkordatoya tabi borcun 24/06/2019 geçici mühlet tarihinden itibaren faizsiz olarak tasdik kararından itibaren 6 ay sonrasından başlamak üzere 6 ayda bir ve 8 taksitte bu alacağa %30 oranında tenzilat yapılmak suretiyle birinci yıl %10 ikinci yıl %20 üçüncü yıl %30 ve dördüncü yıl %40'lık kısmının ödenmesine ilişkin projenin tasdikine dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Müdahil T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vekili istinaf dilekçesi ile; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile süre tutum dilekçesi verilmiş olup gerekçeli istinaf dilekçesi sunulmamıştır. Müdahil Türkiye Garanti Bankası vekili istinaf dilekçesi ile; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile süre tutum dilekçesi verilmiş olup gerekçeli istinaf dilekçesi sunulmamıştır. Müdahil Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekili istinaf dilekçesi ile; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile süre tutum dilekçesi verilmiş olup gerekçeli istinaf dilekçesi sunulmamıştır.
Müdahil Ün İletişim Bilgisayar ve Elektrik Sistemleri vekili istinaf dilekçesi ile; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile süre tutum dilekçesi verilmiş olup gerekçeli istinaf dilekçesi sunulmamıştır. Müdahil Türk Ekonomi Bankası A.Ş. vekili istinaf dilekçesi ile; kesin mühlet ve konkordato projesinin tasdiki aşamasında müvekkil bankanın alacak kaydı talebi kısmen reddedildiği, bilgi ve belgeler dava dosyasına sunulmasına rağmen müvekkil banka alacağının kısmen reddinin kabulü mümkün olmadığı, müvekkil bankanın alacağının reddedilen kısmı için yasal itiraz ve bilirkişi tespiti için talepte bulunma hakları kanuna aykırı olarak elinden alınması, projenin yetersiz olması, yasanın ara...