Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2726 · K. 2022/1929
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2726 K. 2022/1929

E. 2022/2726K. 2022/192930 Aralık 2022
taşınmaz satışıtedbir kararıihtiyati tedbirlimited şirketsatış bedelitapu iptalitapu sicilitespit davasıdelil tespititicari faaliyetkambiyo senedikıymet takdiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili,Davadışı ... Limited Şirketinin 7 adet taşınmaz satmak için başvuruda bulunduğunu, kayyımın da raporunda "bu benim görevim değil" dediğinin anlaşıldığını, kayyımın kendine re'sen "görev tanımı" yapmasına itiraz ettiklerini, dava konusu şirket hakkında Asliye Ticaret Mahkemelerinde halen görülmekte olan ve tamamı şirket taşınmaz satışlarından kaynaklanan sayısız sorumluluk ve tapu iptal tescil davası bulunduğunu, şirket son 1 ayda 7 taşınmaz satıp bu paraları da son 1 ay içerisinde tahsil ettiğini, hatta bir kısmını da tahsilden imtina ettiğini, kayyımın bu hususta Mahkemeye rapor ibraz...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 21/07/2022 DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili,Davadışı ... Limited Şirketinin 7 adet taşınmaz satmak için başvuruda bulunduğunu, kayyımın da raporunda "bu benim görevim değil" dediğinin anlaşıldığını, kayyımın kendine re'sen "görev tanımı" yapmasına itiraz ettiklerini, dava konusu şirket hakkında Asliye Ticaret Mahkemelerinde halen görülmekte olan ve tamamı şirket taşınmaz satışlarından kaynaklanan sayısız sorumluluk ve tapu iptal tescil davası bulunduğunu, şirket son 1 ayda 7 taşınmaz satıp bu paraları da son 1 ay içerisinde tahsil ettiğini, hatta bir kısmını da tahsilden imtina ettiğini, kayyımın bu hususta Mahkemeye rapor ibraz etmediğini, davadışı şirketin sattığı taşınmazların emsal değerlerinden kat ve kat düşük bedellerle satıldığını, 39 adet taşınmazı bulunan bir şirketin 7 taşınmazını 1 gün içerisinde satmaya karar vermesi ve bunun için genel kurul kararı dahi alınmamış ve toplantı yapılmamış olmasının ticari basiretsizlik olduğunu, bu nedenlerle masrafı taraflarınca karşılanmak ve taşınmazların satışına hazırlık olmak üzere taşınmazların kıymet takdiri için bilirkişi atanmasını ve keşif yapılmasını, bu hususta Asliye Ticaret Mahkemesinde ya da Sulh Hukuk Mahkemesinde değişik iş / delil tespiti davası açılmak üzere taraflarına yetki verilmesini, taşınmazların bilirkişice belirlenen tutardan az olmamak koşulu ile satışına izin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili davalıların temsil ve ilzama yetkili olduğu dava dışı ... ltd şti, günlük olarak taşınmaz alım satımı faaliyeti yapan bir şirket olduğunu, şirketin daha önce alımını yaptığı bazı taşınmazların satışı konusunda alıcılar ile anlaştığını ve taşınmaz satış bedelinin bir kısmını peşin avans olarak aldığını, bir kısmını da tapu devri esnasında alacak olduğunu, güven kuruluşu olarak bilinen şirketin, alıcılara karşı bu güven duygusunu kaybetmemek için 31.12.2022 öncesi tapu devrinin yapılması ve ödenmeyen kalan bedellerin de alınması gerektiğini, yapılacak olan satışların mevcut malvarlığının sadece bir kısmı olup, davacı tarafından mal kaçırma olarak da adlandırılmaması için Mahkemeye beyanda bulunmanın zorunlu olduğunu, tapu sicil müdürlüğünün , 16.11.2022 tarihinde denetim kayyımı atanmasına karar verildiğine dair karar Ticaret Sicil Kaydında yer aldığı için satış için denetim kayyımı onayı istediğini, denetim kayyımının ise, satış işleminin şirketin normal faaliyeti olduğunu, onaya ihtiyaç olmadığını, daha sonra denetim raporunda yer vereceğini beyan ettiğini, bu neden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2726 · K. 2022/1929

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2927 · K. 2022/1904

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2729 · K. 2022/1854

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2583 · K. 2022/1929

7 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2928 · K. 2022/1841

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2829 · K. 2022/1924

7 Eylül 2022